Председательствующий по Дело № 22- 4229-2010 г.
делу Коновалова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Горюновой Н.Г., Белослюдцева А.А.
при секретаре Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационное представление старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Садовской О.Д. на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении
Кочневой Татьяны Владимировны, родившейся <Дата> в <адрес>, -
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Шипицыной Марии Андреевны, родившейся <Дата> в <адрес>, -
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав мнение прокурора Садовской О.Д., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Кочнева Т.В. и Шипицына М.А. обвиняются в четырех преступлениях- тайных хищениях имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору.
По результатам предварительного слушания судом принято решение о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Основанием возвращения дела прокурору явилось то обстоятельство, что в обвинительном заключении судимости Кочневой Т.В. указаны как судимости Шипицыной М.А. Изложенное, по мнению суда, исключает возможность вручения Шипицыной копии обвинительного заключения.
В кассационном представлении выражена просьба об отмене судебного решения, поскольку техническая ошибка в части судимостей обвиняемых может быть устранена судом без возвращения уголовного дела прокурору, в материалах дела имеются требования ИЦ и копии приговоров, в которых содержаться сведения о судимостях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, постановление судьи – подлежащим отмене.
Основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ являются такие нарушения, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела и эти нарушения невозможно устранить в суде.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указываются данные о личностях обвиняемых. Судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что судимости Шипицыной М.А. указаны неверно.
Однако, это обстоятельство, как правильно отмечено в кассационном представлении, не препятствует рассмотрению дела по существу. Данные, касающиеся личности подсудимого согласно требованиям ст. 265 УПК РФ подлежат установлению в подготовительной части судебного заседания. В материалах дела, с которыми Кочнева и Шипицына ознакомились в полном объеме, имеются требования ИЦ, содержащие сведения об их судимостях, а также копии приговоров.
Таким образом, судебное решение подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу обвинения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата> о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кочневой Татьяны Владимировны и Шипицыной Марии Андреевны отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения со стадии предварительного слушания.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: