Председательствующий по Дело № 22-3961-2010 г.
делу Воросов С.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Бушуева А.В., Белослюдцева А.А.,
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.,
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденного Живова Ю.В. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Живов Юрий Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
<Дата> <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
<Дата> <адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
<Дата> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся на основании постановления <адрес> от <Дата> условно- досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней;
<Дата> <адрес> по ст. ст. 159 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи с/у № от <Дата>, окончательно назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы;
<Дата> <адрес> по ст. ст 159 ч. 2, 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся <Дата> на основании постановления <адрес> от <Дата> условно- досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;
<Дата> <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> от <Дата> и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес> от <Дата> окончательно назначено 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором постановлено взыскать с Живова Ю.В. в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО18- 8500 рублей, в пользу ФИО4- 4999 рублей, в пользу ФИО1 – 4400 рублей, в пользу ФИО6 10990 рублей, в пользу ФИО10 7250 рублей, в пользу ФИО3 – 8800 рублей, в пользу ФИО15 – 5200 рублей, в пользу ФИО12.- 6000 рублей, в пользу ФИО2- 10099 рублей, в пользу ФИО13- 10350 рублей, в пользу ФИО22- 8000 рублей, в пользу ФИО17 2660 рублей, в пользу ФИО8 – 9590 рублей, в пользу ФИО11- 12600 рублей.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения осужденного Живова Ю.В. и адвоката Катанаевой Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Кириенко Т.С. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Живов Ю.В. осужден: за дважды совершенное мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору; за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем; за семь краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем; за десять краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.
Согласившись с предъявленным обвинением, Живов Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании он ходатайство поддержал.
В соответствии с заявленным осужденным ходатайством, установив, что оно заявлено добровольно, после надлежащей консультации с защитником, убедившись, что Живов Ю.В. осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Живов Ю.В. считает назначенное ему наказание суровым, безотносительным требованиям ст. 10 ч. 2 УК РФ (Постановление КС РФ от <Дата> №-П и от <Дата>). Просит снизить срок наказания с учетом смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калашников В.С. считает приговор законным и обоснованным, доводы осужденного о содействии в поисках похищенного имущества- не соответствующими материалам дела, наказание – справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и его дополнений к кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, назначенное Живову Ю.В. наказание считает соответствующим требованиям закона, соразмерным содеянному и данным о его личности.
Уголовное дело в особом порядке назначено и рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Из материалов дела следует, что суд безусловно верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления Живова Ю.В. о рассмотрении в отношении него дела в порядке особого производства не имеется.
При решении вопроса о наказании суд, вопреки доводам кассационных жалоб, принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ. Так, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья.
Возвращение потерпевшим части похищенного имущества имело место в ходе проведения следственных действий, направленных на отыскание этого имущества. Добровольного возмещения имущественного ущерба со стороны осужденного по делу не установлено, поэтому это смягчающее обстоятельство не могло быть учтено при назначении наказания.
Требования ст. 62 ч. 1 УК РФ также не подлежали применению, поскольку Живовым Ю.В. преступления совершены при рецидиве преступлений, наличие которого обоснованно признано судом отягчающим обстоятельством.
В силу наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, также не усматривает.
Ссылка Живова Ю.А. на назначение ему наказания безотносительно правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ противоречит содержанию обжалуемого судебного решения, из которого следует, что суд назначил ему наказание с применением требований названной статьи, размер лишения свободы соответствует пределам, установленным этим требованиям.
Статья 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, на которую указывает осужденный в жалобе, не подлежала применению, т.к. изменений в уголовный закон, улучшающих положение Живова Ю.В., с момента совершения им каждого из преступлений до настоящего времени, не вносилось.
Таким образом, оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания не усматривается.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, т.к. при назначении наказания суд ошибочно указал фамилию потерпевшего.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Живова Юрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Уточнить, что 2 года лишения свободы Живову Ю.В. назначено по факту кражи у ФИО11, а не у ФИО23
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: