Председательствующий по Дело № 22- 3990-2010 г.
делу Коновалова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Вакиной И.Ю., Белослюдцева А.А.,
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Гоголева Н.А на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Гоголеву Николаю Андреевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, -
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором <адрес> от <Дата>.
Заслушав доклад судьи Дедюхиной О.А., выслушав объяснения осужденного Гоголева Н.А. и адвоката по назначению суда кассационной инстанции Михайловой А.С., поддержавших кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гоголев Н.А. осужден приговором <адрес> от <Дата> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание осужденный отбывает в <адрес>, куда прибыл <Дата>.
Гоголев Н.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, считая, что за время отбывания наказания доказал свое исправление.
Постановлением судьи в удовлетворении данного ходатайства отказано по тем оснований, что Гоголев Н.А. имеет взыскание за невыполнение законных требований администрации, характеризуется отрицательно.
В кассационной жалобе осужденный Гоголев Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, т.к. отказ в удовлетворении его ходатайства суд обосновал только наличием одного взыскания, не приняв во внимание наличие поощрений и факт его трудоустройства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Условно-досрочное освобождение, в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, возможно в случае признания судом лица не нуждающимся для своего исправления в полном отбытии назначенного наказания. Возможность исправления осужденных без полного отбывания наказания обусловлена их поведением и отношением к исполнению обязанностей.
Осужденный Гоголев Н.А., как правильно отмечено в судебном решении, на момент обращения в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания и в настоящее время имеет не снятое и не погашенное в установленном законом порядке взыскание. Это обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, верно расценено, как свидетельствующее о необходимости отклонения ходатайства об условно- досрочном освобождении.
Факт трудоустройства осужденного и положительно характеризующие его данные по месту работы, не являются основанием для отмены постановления суда. Наличие взыскания безусловно свидетельствует о том, что Гоголев Н.А. не доказал своего исправления и не может быть освобожден от отбывания наказания условно- досрочно.
Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Гоголева Николая Андреевича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: