Председательствующая
по делу Федорова Н.А. дело № 22-3541-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Белослюдцева А.А.
судей краевого суда Щукина А.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу адвоката Кыштымова В.С. на апелляционное постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> в отношении
Мкртчан М.Б., родившегося <Дата> в <адрес>, судимостей не имеющего,
осужденного по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мкртчян М.Б. признан виновным в том, что <Дата> в доме по <адрес> края, в ходе ссоры на почве личной неприязни, демонстрируя топор и бросив сковороду, высказал в адрес ФИО5 угрозу убийством, основания опасаться осуществления которой, у потерпевшей имелись.
Апелляционным определением Чернышевского районного суда приговор мирового судьи в отношении Мкртчян М.Б. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе в интересах Мкртчяна М.Б. адвокат Кыштымов В.П. выражает несогласие, как с приговором мирового судьи, так и с постановлением районного суда. Считает, что при назначении наказания судом не была учтена личность осужденного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Кроме того, полагает, что апелляционной инстанцией не принято во внимание искреннее раскаяние Мкртчяна М.Б., желание загладить причиненный вред и сохранить семью. Указывает, что судом обеих инстанций не были исключены и признаны недопустимыми доказательствами два протокола осмотра места происшествия, содержание которых об обстоятельствах изъятия топора и сковороды, противоречит показаниям потерпевшей. Находит назначенное Мкртчяну М.Б. наказание чрезмерно суровым, просит приговор мирового судьи и определение районного суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО7 приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре мирового судьи.
Обосновывая виновность Мкртчяна М.Б., судья в приговоре правильно сослался на показания самого осужденного, не отрицавшего своей вины в совершенном преступлении. Кроме этого судом в приговоре приведены показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО20, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также протоколы следственных действий. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, содержание исследованных доказательств между собой полностью согласуется, поэтому оснований для признания ряда доказательств по делу недопустимыми, судом установлено не было. В ходе проведенных осмотров места происшествия с соблюдением необходимой процедуры были изъяты топор и сковорода, осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств.
Судебная коллегия считает, что приговором мирового судьи фактические обстоятельства дела, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, установлены верно. Оснований ставить под сомнение правильность юридической оценки действий Мкртчяна М.Б., судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений по делу при проверке установлено не было.
Судебная коллегия считает, что выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о мере наказания Мкртчяну М.Б., в полной мере соответствуют степени общественной опасности содеянного, совокупным данным о личности виновного и смягчающим обстоятельствам, которые при этом были учтены. Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу осужденного, районный суд правильно указал в постановлении, что законных оснований для назначения наказания по правилам ст.62 УК РФ, даже при отсутствии смягчающих обстоятельств, не имелось. Находя приговор мирового судьи справедливым, а постановление районного суда законным и обоснованным, поводов для внесения в них изменений в указанной части, по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Апелляционное постановление Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> в отношении Мкртчана М.Б. оставить без изменения.
Кассационную жалобу адвоката Кыштымова В.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Белослюдцев
Судьи А.Г.Щукин
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский