Председательствующий по делу Дело №
Попова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 28 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей Ешидоржиевой Ц.Ц. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Черткова А.С.,
адвоката Возьянской Ю.А.,
при секретаре Арефьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Перминова Н.М. на приговор Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Перминов Николай Михайлович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый
- <Дата> <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно <Дата> на 11 месяцев 6 дней;
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с признанием особо опасного рецидива к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с <Дата>, зачтено время содержания под стражей с <Дата> по <Дата>.
Постановлено взыскать с Перминова Н.М. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения Перминова Н.М. по доводам жалобы, адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую жалобу осужденного, мнение прокурора Черткова А.С., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Перминов Н.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО2, <Дата> года рождения.
Преступление совершено в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов <Дата> в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Перминов Н.М. вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Перминов Н.М. считает постановленный приговор незаконным, назначенное наказание строгим. Указывает, что суд признал его виновным в умышленном убийстве необоснованно, так как следователи оговорили его. Поскольку он защищал себя и свою жену от посягательств ФИО2, который умышленно отправил его в магазин, зная, что отсутствовать он будет около 40 минут. Придя, домой от жены узнал, что ФИО2 хотел ее изнасиловать, затем пытался ударить ее топором по голове, подставив руку, ударом ей был причинен закрытый перелом, затем ударил ее по ноге, чтобы она не смогла убежать, хватал за волосы и бил головой о пол. Все это жена ему рассказал шепотом, опасаясь ФИО2, который в это время находился в спальне. Утверждает, что, зайдя в спальню, ФИО2 сидел на кровати с топором в руках. При виде его встал и, замахнувшись топором, высказал угрозу убийством, при этом ударил его топором в бок, сломав ему два ребра. Просит учесть, что он пожилой человек, физически слабее потерпевшего, ниже его ростом, поэтому опасался за себя и жену. При этом не помнит как он отобрал из его рук топор, как наносил удары топором и позже расчленял тело. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО3 считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, содеянному дал надлежащую юридическую оценку.
Вопреки доводам жалобы осужденного его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом в результате полного изучения и тщательного анализа в совокупности, представленных по делу доказательств, которые полно приведены и получили правильную мотивированную оценку в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о наличии в его действиях необходимой обороны. Данная версия осужденным была выдвинута в судебном заседании и судом тщательно проверена. Суд обоснованно пришел к выводу, что Перминов действовал умышленно с целью причинения смерти.
Данный вывод основан совокупностью доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о доказанности вины в совершении умышленного причинения смерти.
Так из показаний Перминова следует, что, разозлившись на ФИО2 который в его отсутствие приставал к его жене, ударил ее топором по руке и ноге, вырвав, у сидящего на кровати потерпевшего топор из рук, нанес им 5-6 ударов по голове; после первого удара потерпевший упал на кровать, после чего остальные удары он наносил лежащему на кровати ФИО2.
Эти же показания Перминов подтвердил при выходе на место происшествия, указал в явке с повинной.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в показаниях не имелось.
Показания Перминова подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, узнавшей от своего отца Перминова, что тот убил человека, разрубил его и выбросил, так как защищал мать; протоколами осмотров места происшествия в доме, на территории домовладения, участка местности обнаружения расчлененного тела человека; заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего в результате полученной тяжелой черепно-мозговой травмы.
Вопреки доводам жалобы у Перминова Н.М. каких-либо телесных повреждений на теле не обнаружено, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.62 т.1), следовательно, его доводы о причинении ему двух ударов топором ФИО2 являются надуманными.
О наличии умысла у осужденного на причинение смерти потерпевшему свидетельствует сам характер совершенных Перминовым действий, который, вырвал топор из рук ФИО2, с достаточной силой нанес им несколько ударов по голове потерпевшего, который в это время сидел на кровати и никаких действий по нападению или нанесению ударов осужденному не предпринимал.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, являются допустимыми, согласуются между собой.
Исследованные доказательства опровергают доводы осужденного.
С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, требований закона, действия осужденного правильно квалифицированы, как умышленное причинение смерти другому лицу.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.
Наказание осужденному назначено справедливое, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, личности осужденного, учтены все значимые факты, в том числе противоправное поведение потерпевшего. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Поскольку Перминов осужден за особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление, суд правильно, установив в его действиях особо опасный рецидив, назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В ходе предварительного расследования Перминову Н.М. проведена стационарная судебно-психиатическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность свои действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Перминова вменяемым в содеянном.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Перминова Николая Михайловича оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с Перминова Николая Михайловича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий:
Судьи