Председательствующая
по делу Букарева Е.Н. дело № 22-3646-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Бриль А.Е.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Борисова И.А. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым
Борисов И.А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата>, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. С отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Приговором взыскано с осужденного Борисова И.А. в пользу потерпевшей ФИО7 возмещение материального ущерба 1850 рублей.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Борисова И.А., выступление адвоката Кузьмина И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гнедич Е.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Борисов И.А. признан виновным в том, что <Дата> на перекрестке <адрес> из корыстных побуждений нанес ФИО7 удар рукой по лицу, уронил потерпевшую, нанес удары ногами и руками по голове и телу, затем открыто похитил у неё мобильный телефон «Nokia» стоимостью 1850 рублей, после чего 2 раза ударил ФИО7 головой об асфальт, причинив повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, и с места происшествия скрылся.
В кассационной жалобе осужденный Борисов И.А. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что судом не соблюден принцип презумпции невиновности. Полагает, что судом не учтены его показания и показания свидетелей, указывающие на непричастность к преступлению. Находит приговор несправедливым в виду чрезмерной жестокости, считает, что суд не проявил внимательность к тому, что он приходится отцом четырех детей, имеет умственную отсталость, и проживал в тяжелых жизненных условиях. Просит приговор пересмотреть, смягчив назначенное наказание.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шагжитов Т.Ц. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. В подтверждение виновности Борисова И.А. суд в приговоре правильно сослался на показания потерпевшей ФИО7 о том, что возвращаясь домой, встретила подсудимого, который, применив насилие, открыто завладел её мобильным телефоном, а затем убежал с места происшествия. Поводов для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом установлено не было. Свои показания ФИО7 подтвердила в судебном заседании и на очной ставке с осужденным, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, которыми в полной мере опровергнуты утверждения Борисова И.А. об отсутствии у него умысла на хищение телефона, у суда не имелось. Судебная коллегия находит полностью надуманными доводы кассационной жалобы осужденного о невиновности, поскольку вина Борисова И.А. доказана исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
В частности, правильно установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, которым судом дана надлежащая оценка. Состоятельны, по мнению коллегии, ссылки в приговоре и на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, об известных им деталях совершенного преступления. Виновность Борисова И.А. в приговоре, кроме того, обоснована содержанием протокола осмотра места происшествия заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ФИО7 о количестве и характере, обнаруженных телесных повреждений.
Сомнений в правильности юридической оценки действий Борисова И.А., открыто похитившего чужое имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, у судебной коллегии не возникает. Вопреки доводам кассационной жалобы судом, на основе проведенной судебно-психиатрической экспертизы исследовался вопрос о психической полноценности виновного, который в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. За содеянное Борисов И.А. судом обоснованно признан вменяемым.
При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и совокупные данные о личности виновного. Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание явку с повинной Борисова И.А. и наличие на его иждивении четверых малолетних детей, признав это смягчающими обстоятельствами, и правильно установив основания для назначения наказания с применением ст.62 УК РФ. Обоснованным судебная коллегия находит и назначение осужденному наказания по совокупности приговоров, поскольку Борисов И.А. совершил новое умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока. Выводы о необходимости назначении виновному наказания в виде лишения свободы судом мотивированы. Находя наказание справедливым, оснований для внесения в приговор изменений в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Борисова И.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении Борисова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Борисова И.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Борисова И.А. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий О.А.Дедюхина
Судьи Н.Г.Горюнова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский