Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Дедюхиной О.А.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Бушуева А.В.
при секретаре Безотецкой С.В.
рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г. на приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Черкасов Константин Валентинович, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.1 ст.117, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Возьянскую Ю.А. возражавшей против удовлетворения представления прокурора, прокурора Палагину Н.Г. поддержавшую доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Черкасов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО1.
Данное преступление совершено Черкасовым <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Черкасов вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия и характер. Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор района Пучковский М.Г. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку несмотря на то, что Черкасов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удовлетворил его ходатайство и в нарушение ст.316 УПК РФ не прекратил особый порядок судопроизводства и допустил назначение судебно-психиатрической экспертизы, а затем ее
исследование в судебном заседании. Кроме того, в ходе адвокат осужденного в прениях просил суд переквалифицировать действия Черкасова на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку причиненный потерпевший ущерб не являлся для нее значительным, что также являлось основанием для прекращения особого порядка судопроизводства и назначения рассмотрения дела в общем порядке, поскольку требовалось исследование доказательств по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Судья, назначив судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Черкасова, не вышел за пределы требованийст.316 УПК РФ регламентирующей порядок проведения судебного заседания в особом порядке, поскольку заключение экспертов исследовалось в порядке исследования обстоятельств смягчающих наказание осужденного.
Действия Черкасова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно, поскольку как правильно указано судом в приговоре при оценке квалификации действий осужденного причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб превысил 2500 рублей, ежемесячный доход потерпевшей, которая является пенсионеркой и инвалидом составляет 7000 рублей.
Таким образом, суд, давая оценку действиям осужденного, не исследовал имеющиеся в деле доказательства, а оценил правильность квалификации действий осужденного.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия не усматривает.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Возьянской Ю.А. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденной, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Черкасова К.В. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Черкасова Константина Валентиновича оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Возьянской Ю.А. взыскать с осужденного Черкасова К.В. в счет федерального бюджета.
Кассационное представление прокурора Черновского района г.Читы Пучковского М.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи