Председательствующий
по делу Ри Е.С. дело № 22-3692-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Соловьеве М.В.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Бабушкина А.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата> о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, а также кассационное представление государственного обвинителя Папуши С.С., и кассационные жалобы осужденного Бабушкина А.В. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
БАБУШКИН А.В., родившийся <Дата> в <адрес>, судимого:
- <Дата> по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося <Дата> условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 6 дней;
- <Дата> по ст.64 УК РФ к правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, к 4 месяцам 20 дням лишения свободы, с учетом времени содержания под стражей с <Дата> по <Дата>, признан отбывшим наказание;
- <Дата> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с <Дата>;
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <Дата>, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. С исчислением срока наказания с <Дата>. Приговором суда мера пресечения в отношении осужденного Бабушкина А.В. не избрана.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Бабушкина А.В. и выступление адвоката Возъянской Ю.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бабушкин А.В. признан виновным в том, что <Дата> <адрес> умышленно нанес удар кулаком в лицо, находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей сотруднику милиции ФИО6, причинив физическую боль в виде не повлекшего вреда здоровью, кровоподтека наружного угла левого глаза.
В судебном заседании Бабушкин А.В. вину не признал, от дачи показаний отказался. В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Бабушкин А.В. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым, поскольку суду следовало учесть его удовлетворительные характеристики, семейное положение и состояние здоровья. Ссылается на нарушение судом ст.ст.307, 308 УПК РФ. Указывает на несоответствие данных о судимости от <Дата>. Считает, что суд не обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и судебно-медицинского эксперта. Обращает внимание, что при этом, показания свидетеля ФИО7 были оглашены без его согласия. Суд не удовлетворил отводы осужденного председательствующему, защитнику, и не предоставлял ему по его требованию протоколы после каждого судебного заседания. Находит ложными показания потерпевшего и ряда, допрошенных по делу свидетелей, а их оценку в приговоре считает не верной. Оспаривает законность отказа в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции. Полагает, что обстоятельства совершенного преступления судом установлены не правильно. Считает, что суд своими действиями нарушил его право на защиту. Просит зачесть в срок наказания дополнительные 9 дней, которые он находился под стражей. Выражает мнение об умышленном затягивании районным судом рассмотрения дела в кассационной инстанции и находит противоречивым постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Просит справедливо пересмотреть уголовное дело, отменить приговор и себя оправдать.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Папуша С.С. указывает на доказанность его вины и справедливость назначенного наказания, а в своем кассационном представлении не оспаривая правильность юридической оценки действий Бабушкина А.В., настаивает на отмене приговора в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. По мнению прокурора, суд не законно без согласия осужденного и его адвоката, огласил показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии. Кроме того, считает необоснованным ссылку в приговоре на имевшееся у осужденного погашенное административное правонарушение, и отсутствие работы у Бабушкина А.В., который не был трудоустроен, по причине отсутствия рабочих мест. До начала судебного заседания в судебную коллегию представлены сведения об отзыве государственным обвинителем кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. В подтверждение вины осужденного Бабушкина А.В. суд в приговоре правильно сослался на подробные последовательные показания потерпевшего ФИО6 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, которые полностью совпадают с показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, у суда не имелось. Доводы об оговоре осужденного свидетелями обвинения не основаны на материалах дела. При этом суд привел в приговоре и исследовал в судебном заседании и показания свидетелей защиты ФИО15, ФИО16, ФИО17, оценив их в совокупности с другими доказательствами. Правильность сделанной судом оценки показаний, допрошенных по делу свидетелей, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Объективно выводы о виновности Бабушкина А.В. установлены заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего и содержанием протокола осмотра места происшествия - помещения медицинского вытрезвителя.
Тщательно проанализировав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства и дал верную юридическую оценку действиям Бабушкина А.В., признав его виновным в применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом судом проверялись доводы подсудимого в свою защиту, которые своего подтверждения не нашли. Результаты проведенной по заявлению осужденного и его родственников процессуальной проверки, заслуживают доверия. Утверждения о неполноте проведенного по делу судебного следствия являются несостоятельными. Осужденный Бабушкин А.В. ознакомлен с протоколом судебного заседания после окончания разбирательства по делу.
Из протокола судебного заседания, оснований сомневаться в достоверности содержания которого, судебная коллегия не усматривает, следует, что председательствующим надлежащим образом соблюдались требования о состязательности уголовного процесса. Заявленные в судебном заседании ходатайства, разрешены судом в установленном порядке. Нарушений материального или процессуального законов, влекущих отмену постановленного по делу приговора, в том числе и права осужденного на защиту, судебной коллегией не установлено. Правильность рассмотрения председательствующим замечаний осужденного на протокол судебного заседания, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Как следует из протокола судебного заседания, участники производства по делу, при повторном обсуждении, не возражали против оглашения показаний свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Бабушкина А.В. об отмене постановления судьи Краснокаменского городского суда от <Дата> о рассмотрении замечании на протокол судебного заседания, являются несостоятельными.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом в полной мере учтены общественная опасность совершенного преступления и совокупные данные о личности виновного. Обстоятельств смягчающих наказание Бабушкину А.В. не установлено, однако, верно установлено отягчающее обстоятельство совершение преступления при рецидиве. Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального наказания в виде лишения свободы, в приговоре убедительно мотивированы. Находя приговор справедливым, оснований для внесения в него изменений в указанной части, судебная коллегия не усматривает. Данных о задержании Бабушкина А.В. в порядке ст.90 УК РФ по делу не установлено. Срок, назначенного к отбытию наказания, судом исчислен правильно. В тоже время судебная коллегия считает обоснованными доводы кассационных жалоб о необходимости уточнения вводной части приговора указанием на осуждение Бабушкина А.В. по приговору от <Дата> к 4 месяцам 20 дням лишения свободы.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Бабушкина А.В. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
В связи с отзывом производство по кассационному представлению государственного обвинителя Папуши С.С. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении БАБУШКИНА А.В. изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием на осуждение Бабушкина А.В. по приговору от <Дата> к 4 месяцам 20 дням лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационные жалобы осужденного Бабушкина А.В. удовлетворить частично.
Производство по кассационному представлению государственного обвинителя Папуши С.С. прекратить.
Взыскать с осужденного Бабушкина А.В. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Н.Г.Горюнова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский