Председательствующий по делу Дело № г.
Ри Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 15 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Чижевского А.В. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Возьянской Ю.А.,
при секретаре Бриле А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя- старшего помощника межрайонного прокурора Папуши С.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Бабкина Татьяна Викторовна, родившаяся <Дата> в <адрес>, судимой:
- <Дата> Краснокаменским городским судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании постановления Краснокаменского городского суда от <Дата> отбывание наказания отсрочено до достижения дочерью осужденной 14-летнего возраста;
- осужденной по ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., поддержавшей кассационное представление, объяснение адвоката Возьянской Ю.А., возражавшей против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабкиной Т.В. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в умышленном причинении смерти ФИО3, <Дата> года рождения.
Судом Бабкина Т.В. признана виновной и осуждена за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено <Дата> в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов в <адрес>.
В судебном заседании осужденная вину признала частично, в умышленном причинении смерти не признала, указав, что защищалась от противоправных действий ФИО3.
В кассационном представлении государственный обвинитель Папуша С.С. считает приговор суда подлежащим отмене из-за неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, вследствие чрезмерной мягкости наказания. Считает, что суд необоснованно переквалифицировал действия Бабкиной на ст. 307 УПК РФ не указал, в чем конкретно выразились противоправные действия, из-за которых Бабкина нанесла удар ножом в сердце потерпевшему. Ее показания опровергаются протоколом следственного эксперимента, результаты которого в судебном заседании не проверялись.
Данным обстоятельствам суд оценки не дал, взяв за основу показания осужденной. Считает, что показания подсудимой полностью опровергаются указанными доказательствами и свидетельствуют о ее виновности по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного следствия.
В возражениях на кассационное представление осужденная Бабкина Т.В. и адвокат Жуков А.В. считают приговор законным и обоснованным, просят приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным, а приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с допущенными судом при рассмотрении дела нарушениями уголовно-процессуального закона.
Мотивируя решение о переквалификации действий Бабкиной Т.В. с ч.1 ст. 105 на ч.1 ст. 108 УК РФ, суд в приговоре указал, что Бабкина Т.В., защищаясь от противоправных действий ФИО3, который пытался удержать ее руками, явно превышая пределы необходимой обороны, так как последующие ее действия явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО3, нанесла ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей груди в третьем межреберье слева и правого желудочка по ходу раневого канала, являющееся опасным для жизни.
Вместе с тем, указанные выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона.
Как следует из показаний в суде Бабкиной Т.В., ФИО3, подойдя к ней, повалил ее на диван, она поднялась с дивана, ФИО3 схватил ее руками и стал пытаться удерживать на диване, тогда она достала нож и ударила его один раз в грудь.
Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств – протокола проверки показаний на месте с приложенными фототаблицами (л.д. <данные изъяты>), Бабкина Т.В. показывала, что, поднявшись с дивана, она встала возле него, а когда увидела, что ФИО3 тоже поднимается с дивана и тянет к ней руки, чтобы ее схватить, она достала нож и нанесла ему удар в область сердца.
В ходе следственного эксперимента Бабкина Т.В., при участии эксперта ФИО2 показала, что потерпевший находился у нее за спиной, лицом к ней, она держала нож в правой руке, отталкивая ФИО3 локтем левой руки, повернулась влево и нанесла удар ножом потерпевшему, при этом клинок ножа был направлен сверху вниз.
Противоречивые показания осужденной Бабкиной Т.В. должной оценки в приговоре не получили.
Более того, и те и другие показания Бабкиной об обстоятельствах произошедшего опровергаются показаниями эксперта ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что при обстоятельствах, указанных Бабкиной образование повреждений на трупе ФИО3 не возможно, поскольку при исследовании трупа обнаружено направление раневого канала спереди назад, снизу вверх и немного слева направо.
Эти доказательства также никакой оценки суда не получили, то есть суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства должны быть оценены. При этом в приговоре должно быть указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Вопреки данным требованиям уголовно-процессуального закона, суд не дал оценку показаниям осужденной Бабкиной Т.В. на предварительном следствии, в частности, при проверке показаний на месте.
Судом не оценено и экспертное заключение о нанесении потерпевшему удара ножом с достаточной силой.
Из протокола осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>) следует, что труп ФИО3 расположен поперек дивана на спине, ноги спущены с дивана и согнуты в коленных суставах и пола не касаются, на внутренней поверхности левой кисти имеется кровь, от концов раны в области грудной клетки имеются потеки подсохшей крови: влево-направо немного вверх; вправо - направлено немного вниз.
Осмотр трупа проводился с участием эксперта криминалиста ФИО1, судебно-медицинского эксперта ФИО2
Вместе с тем, фактические данные, установленные при осмотре места происшествия о месте нахождения трупа, о локализации ножевого ранения, направления потеков крови не являлись предметом оценки в судебном заседании.
Таким образом, судом не учтены обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда.
Отсутствие в приговоре оценки всех доказательств, как подтверждающих выводы суда, так и противоречащих этим выводам, свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, что влечет безусловную отмену приговора.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении, возражениях, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании установленных обстоятельств дела дать надлежащую юридическую оценку содеянного Бабкиной.
Принимая во внимание, что срок содержания под стражей Бабкиной Т.В., исчисленный в соответствии с частью 2 ст. 255 УПК РФ по данному делу не истек и этого срока - до <Дата> достаточно для обеспечения законных интересов участников судопроизводства, связанных с надлежащим проведением судебного заседания по делу в разумные сроки, судебная коллегия принимает решение об оставлении данной меры пресечения – содержание под стражей, без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бабкиной Татьяны Викторовны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.
Меру пресечения Бабкиной Т.В. оставить в виде содержания под стражей сроком до <Дата>.
Кассационное представление прокурора – удовлетворить.
Председательствующий
Судьи