Председательствующий по делу Дело №
Ри Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 06 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Хохлашовой Л.Д. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Матвейчук Е.Ю.,
адвоката Гладченко С.В.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зотина В.С. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Зотин Владимир Сергеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся <Дата> условно-досрочно на 6 месяцев 23 дня;
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, 79, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- осужден по ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено, срок наказания исчислять с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения адвоката Гладченко С.В., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотин В.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества <Дата> с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 9990 рублей, а также за тайное хищение чужого имущества <Дата> с причинением значительного ущерба ФИО1 на сумму 5800 рублей.
Преступления совершены в квартире № дома № г. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Зотин В.С. вину не признал, считая, что телевизор и телефон являются общим имуществом, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Кассационное представление в установленном порядке отозвано до заседания судебной коллегии.
В кассационной жалобе осужденный Зотин В.С. просит переквалифицировать его действия на ст. 330 ч.1 УК РФ, назначив ему минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку считает, что мог распоряжаться общим имуществом, находящимся в квартире, так как проживает в ней на правах члена семьи, имеет регистрацию, принимал участие в ремонте квартиры, приобретении продуктов питания и вещей. Считает, что его мать ФИО1 дает ложные показания о том, что он им ничем не помогал, деньги не давал. Не отрицает, что взял из квартиры телефон и телевизор, так как ему нужны были деньги на поездку и приобретение продуктов, поскольку до этого родители отказали ему в его просьбе дать денег. Просит разобраться и вынести справедливое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям осужденного Зотина В.С. дана надлежащая юридическая оценка.
Вопреки доводам жалобы осужденного, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом в результате полного изучения и тщательного анализа в совокупности, представленных по делу доказательств, которые полно приведены и получили правильную мотивированную оценку в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены, верно.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного о том, что похищенными вещами, он имел права распоряжаться.
Данная версия осужденным была выдвинута в судебном заседании, и судом тщательно проверена. Суд обоснованно пришел к выводу, что Зотин совершил тайные хищения чужого имущества, принадлежащего его родителям, с причинением им значительного ущерба.
Выводы суда о доказанности вины Зотина В.С. мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с этими выводами у судебной коллегии не имеется.
В приговоре суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3, о том, что их сын Зотин В.С. в приобретении вещей: телевизора и сотового телефона участия не принимал, так как отбывал наказание в местах лишения свободы, они разрешения распоряжаться данным имуществом ему не давали; на заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших телевизор и сотовый телефон; на показания Зотина В.С. о том, что он, не имея разрешения родителей, взял из квартиры сотовый телефон, позже телевизор, которые продал, а полученными деньгами распорядился по своему усмотрению; на явку с повинной.
Ставить под сомнения показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО3 у суда оснований не имелось, доводы осужденного о ложных показаниях ФИО1, судебная коллегия считает явно надуманными, поскольку ее показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2
Таким образом, суд первой инстанции установил, что похищенные вещи для Зотина являлись чужим имуществом, принадлежащим его родителям, поскольку данное имущество не находилось в его собственности или законном владении.
О том, что имущество для Зотина В.С. являлось чужим, который явно не имел на него никаких прав, свидетельствует тот факт, что вещи им изымались в отсутствие владельцев – его родителей, без их согласия. Похищенные вещи он реализовал, деньги использовал в личных целях. Об изъятии вещей родителям не сообщал.
В связи с чем, судебная коллегия находит доводы осужденного Зотина В.С. о принадлежности ему похищенных вещей, которые относятся к общему имуществу его и родителей, несостоятельными.
В результате краж ФИО1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 15790 рублей, который для нее является значительным. Выводы суда о значительности сумм ущерба в размерах: 9990 рублей и 5800 рублей у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку при определении ущерба было учтено материальное и семейное положение ФИО1
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, являются допустимыми, согласуются между собой.
Исследованные доказательства опровергают доводы осужденного.
Наказание Зотину В.С. назначено справедливое, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, личности осужденного.
При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Выводы суда, о назначении Зотину В.С. наказания в условиях изоляции от общества, судебная коллегия находит обоснованными.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Зотина Владимира Сергеевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Взыскать с Зотина Владимира Сергеевича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий:
Судьи :