Председательствующий по делу Дело № г.
Лубсанова Д.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 13 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Крайновой С.Г.,
судей Бушуева А.В. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Палагиной Н.Г.,
адвоката Дашиевой Ц.Д.,
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Могойтуйского района Власова Д.А. и кассационной жалобе осужденного Балданова Б.А. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Балданов Баир Александрович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимостей не имеющей,
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения Балданова Б.А. по доводам жалобы, адвоката Дашиеву Ц.Д., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Палагиной Н.Г., поддержавшей кассационное представление и просившей отменить дело по указанным в нем доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балданов Б.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти ФИО2, <Дата> года рождения.
Как указано в приговоре преступление совершено в ночь на <Дата> в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Балданов Б.А., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры, нанес ФИО2 не менее двух ударов в область груди, живота, шеи, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.
В судебном заседании осужденный вину не признал, не оспаривает нанесение одного удара ножом потерпевшему в грудь, при этом указывает, что защищался от противоправных действий ФИО2
В кассационном представлении заместитель прокурора Могойтуйского района Власов Д.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд не указал способ совершения преступного деяния; в резолютивной части не верно указал вид наказания –лишение свободы без ограничения свободы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Балданов Б.А. считает приговор несправедливым и незаконным, поскольку обстоятельства дела исследованы судом неверно. Указывает, что у потерпевшего имелось 11 телесных повреждений, суд установил 2 удара ножом, хотя в судебном заседании он признал нанесение одного удара; суд не выяснил, каким образом, были причинены другие удары потерпевшему. Считает, что суд не оценил показания свидетелей ФИО1, ФИО4 и потерпевшей ФИО2, по обнаружению пятен крови у ФИО1 и ФИО4 на их одежде, хотя на его куртке и ноже были обнаружены по одному пятну крови.
Указывает о нарушении его права на защиту- о предоставлении ему права воспользоваться помощью переводчика, поскольку он владеет русским языком на бытовом уровне, в связи с чем, показания ФИО3 о том, что он требовал или просил нож, имеют разное значение. Кроме того, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его суровым, так как он нанес один удар ножом потерпевшему, защищаясь.
Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, наказание назначить соответствующее степени его вины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с допущенными судом при рассмотрении дела нарушениями уголовно-процессуального закона.
В соответствии с требованиями закона при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. По делу должны быть исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены судом.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Балданова Б.А. судом в полной мере не выполнены.
В судебном заседании Балданов пояснил, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2, угрожая ему, стал его оскорблять, догнав его на улице, ударил в ухо, приставил к его шее нож. Выхватив нож у ФИО2, он ударил им в грудь ФИО2 один раз, указав, что остальные удары ножом потерпевшему могли нанести другие лица.
В связи с наличием противоречий, судом были оглашены показания Балданова на предварительном следствии, в которых он пояснил, что нанес ФИО2 два удара ножом в область груди.
Вместе с тем, суд при наличии существенных противоречий в показаниях не указал, какие показания признал достоверными, а какие оценивает критически. Кроме того, мотивируя решение, о доказанности вины Балданова в совершении умышленного причинения смерти, сослался на показания самого Балданова.
Доводы Балданова о причинении ножевых ранений ФИО2 другими лицами, судом не оценены.
Судом не оценено и экспертное заключение, согласно которому на трупе ФИО2 обнаружено не менее 11 ножевых ударов: проникающие колото-резаные ранения в грудную клетку слева во 2 межреберье по среднеключичной линии с повреждением листков плевры, левого легкого, перикарда, устья легочной артерии; в брюшную полость с повреждением печени; на средней трети тела грудины в горизонтальном направлении колото-резаная рана, не проникающая внутрь; кровоподтеки век, верхней и нижней губ, на коленных областях, лобковой области и мошонки; ссадины у левого угла глаза, на левом колене; на правой затылочной - заушной области 8 колото-резанных ран.
Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены, показала, что Балданов, пришел домой утром между 8 и 9 часами и требовал у нее перочинный нож, забрав его, ушел, вернувшись около 9-10 часов, сказал, что убил, зарезал ФИО2, затем снова ушел, посмотреть умер ли ФИО2. Данный нож ею был опознан.
Свидетель ФИО4 показала, что утром Балданов рассказал ей, что убил ФИО2.
Эти доказательства также никакой оценки суда не получили, то есть суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства должны быть оценены. При этом в приговоре должно быть указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Отсутствие в приговоре оценки всех доказательств, как подтверждающих выводы суда, так и противоречащих этим выводам, свидетельствуют о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, что влечет безусловную отмену приговора.
Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которых описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, являются обоснованными.
Кроме того, судебная коллегия находит нарушенным право на защиту Балданова Б.А., выразившееся в следующем.
Согласно материалам дела в судебном заседании при рассмотрении дела принимала участие в качестве защитника адвокат Тетерина Л.М.
В соответствии с требованиями ст. 49 УПК РФ защитник обязан оказывать защиту прав и интересов своих подзащитных, и оказывать им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.
Как следует из протокола судебного заседания, (л.д.<данные изъяты>) Тетерина Л.М. при разрешении ходатайств, заявленных Балдановым о предоставлении переводчика и об отводе прокурора, вопреки интересам Балданова, не поддерживала данные ходатайства, а наоборот, указывала, что они не обоснованные. Кроме того, задавала Балданову уличающие вопросы (л.д.<данные изъяты>) по обстоятельствам дела, по количеству нанесенных ударов, указанных в протоколе проверки показаний на месте, который в судебном разбирательстве не исследовался. (л.д.<данные изъяты>).
Изложенное, по мнению судебной коллегии, является недопустимым.
При таких обстоятельствах, приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит безусловной отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые лишили гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, чем повлияли на приятие законного, обоснованного и справедливого решения.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании установленных обстоятельств дела дать надлежащую юридическую оценку содеянного Балдановым.
Поскольку приговор отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационной жалобы и кассационного представления подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела, при этом доводы кассационного представления об ошибочности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы заслуживают внимания.
Принимая во внимание, что срок содержания под стражей Балданова Б.А., исчисленный в соответствии с частью 2 ст. 255 УПК РФ по данному делу истекает <Дата>, в целях обеспечения законных интересов участников судопроизводства, связанных с надлежащим проведением судебного заседания по делу в разумные сроки, судебная коллегия принимает решение о продлении Балданову срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Балданова Баира Александровича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, иным составом.
Применить в отношении Балданова Б.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до <Дата>.
Кассационное представление прокурора – удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Взыскать с Балданова Баира Александровича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий
Судьи