Председательствующий по делу Дело № г.
Ахмылова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Новопашиной О.Ф.,
судей Белослюдцева А.А. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Алехиной И.П.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурьева А.В., кассационному представлению заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Родионовой Т.А. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Гурьев Александр Владимирович, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- 17 мая 2002 года Алек-Заводским районным судом <адрес> по п.п. «б,г» ч. 2 ст. 158, п. «б,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося <Дата> условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 7 дней;
- <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно <Дата> на 7 месяцев 28 дней;
- осужден с признанием особо опасного рецидива по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с <Дата>.
Взыскано с Гурьева А.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 35167 (тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 57 копеек.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., мнение прокурора Алехиной И.П., поддержавшей кассационное представление в части, просившей изменить приговор суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Как следует из приговора суда, Гурьев А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, <Дата> года рождения.
Преступление совершено около <данные изъяты> часов <Дата> в <адрес> во дворе дома №, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину признал.
В кассационном представлении заместитель прокурора Родионова Т.А. считает приговор суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости (мягкости) назначенного наказания. Суд необоснованно признал в действиях Гурьева А.В. особо опасный рецидив преступлений, не правильно назначил вид исправительного учреждения, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от <Дата> в ст.ст. 158, 161 УК РФ. Указывает, что в действиях Гурьева А.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку по приговору от <Дата> (ошибочно указано от <Дата>) считается судимым за преступление средней тяжести, а отбывание наказания ему должно быть определено судом в исправительной колонии строгого режима. Также прокурор указал, что суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, который ранее судим, дважды освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, не работает. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Гурьев А.В., не оспаривая обстоятельства и квалификацию содеянного, считает приговор не справедливым и необоснованным, поскольку вину он признал. Не согласен с тем, что суд признал в его действиях особо опасный рецидив, а также взыскал ущерб в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования, что, по его мнению, повлекло для него более суровое наказание. Просит изменить приговор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о том, что судом неверно в действиях Гурьева А.В. установлен особо опасный рецидив, поскольку Федеральным законом № от <Дата> в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
В данной части судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.
Учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку изменение вида рецидива не повлекло за собой признания наказания не справедливым.
Судом назначено за тяжкое преступление 4 года лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку Гурьев А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляющий спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. Имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, используя малозначительный повод – отказ потерпевшей пройти с ним на дачу.
Таким образом, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного и личности осужденного. При назначении наказания суд в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие данные, состояние его здоровья.
Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу территориального фонда медицинского страхования о возмещении стоимости лечения потерпевшей является обоснованным. Поскольку в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата>, действующим в настоящее время, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Поскольку вина Гурьева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, находившейся на лечение в больнице, доказана, суд обоснованно, взыскал с Гурьева А.В. материальный ущерб в пользу территориального фонда медицинского страхования по Забайкальскому краю. Сумма ущерба подтверждена материалами дела, и не оспаривается.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Вместе с тем, решение суда подлежит уточнению даты вынесения предыдущего приговора. Так, во вводной части приговора суда указана дата вынесения приговора Алек-Заводским районным судом – <Дата> Согласно ксерокопии приговора и требованию о судимости приговор Александрово-Заводского районного суда <адрес> постановлен в отношении Гурьева А.В. – <Дата>. Допущенная опечатка может затруднить исполнение приговора, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым внести уточнения во вводную часть приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Гурьева Александра Владимировича изменить.
Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Гурьева А.В. особо опасного рецидива.
Признать в действиях Гурьева А.В. наличие опасного рецидива, и назначить ему отбывание наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить во вводной части приговора дату постановления приговора Алексадрово-Заводским районным судом <адрес> в отношении Гурьева А.В. вместо <Дата> – <Дата>.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично, кассационную жалобу Гурьева А.В. частично.
Председательствующий:
Судьи: