Председательствующий по делу Дело №
Ахмылова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.,
судей Климовой Е.М. и Горюновой Н.Г.
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусельникова А. С. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Гусельникову Андрею Сергеевичу, родившемуся <Дата> на ст. <адрес>,
судимого :
- <Дата> Читинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года;
- осужденного <Дата> Читинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Гусельникова А.С. в пользу ГУЗ «Областная клиническая больница» <адрес> 5572 рубля 80 копеек.
Начало срока: <Дата>, конец срока <Дата>
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., объяснение осужденного Гусельникова А.С. по доводам жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился Гусельников А.С., отбывающий наказание в <адрес> в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыт срок, дающий право условно-досрочного освобождения, не имеет не снятых и непогашенных взысканий. В содеянном раскаивается, вину осознал, иск погасил частично.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> Гусельникову А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Решение суда мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода об исправлении Гусельникова А.С., поскольку за весь период отбывания наказания он имел два злостных дисциплинарных взысканий за отказ от работы, которые сняты в порядке поощрения. Иных поощрений более не имеет. В актив отряда вступил <Дата>.
В кассационной жалобе осужденный Гусельников А.С. высказывает несогласие с принятым решением, поскольку считал, что иск им погашен полностью, так как, находясь в <адрес> работал пекарем и с его заработной платы производились удержания. Отбывал срок в данном учреждении с <Дата> по <Дата>, где не предоставлялась возможность пройти обучение. Прибыв в <адрес> возможности продолжить обучение также не было, так как прошла половина учебного года. Просит учесть, что с <Дата> приступил к учебе в 8 классе, работает поваром в столовой, состоит в активе отряда, имеет три поощрения. Вину осознал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания ( его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.).
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его правомерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствие у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.
Выводы суда о том, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению, основаны на данных о его личности, его психологической характеристики, отношении к совершенному преступлению, реагировании на меры воспитательного характера.
Как видно из материалов дела за время отбывания наказания имел два злостных нарушения за отказ от работы, одно поощрение в 2008 году за добросовестный труд, а также два поощрения со снятием дисциплинарных взысканий.
Администрация учреждения в своем заключении считает условно-досрочное освобождение целесообразным.
Принимая во внимание нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания осужденного, отсутствие иных поощрений после снятия дисциплинарных взысканий, характеризующий материал, сумму непогашенного иска, суд пришел к обоснованному заключению об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправленности осужденного и возможности досрочного освобождения от дальнейшего наказания, что он перестал быть опасным для общества, осознал противоправность преступных действий, критически относится к преступлениям и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гусельникова А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем обстоятельствам в совокупности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не выявила.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Гусельникова Андрея Сергеевича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи