Председательствующий по делу Дело №
Ри Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 20 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Бушуева А.В. и Горюновой Н.Г.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зырянова В.М. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Зырянова Василия Михайловича, родившегося <Дата> в <адрес>, ранее судимого,
- осужденного <Дата> Краснокаменским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от <Дата> по ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
- об условно-досрочном освобождении от наказания.
Начало срока : <Дата>, конец срока <Дата>
Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился Зырянов В.М., отбывающий наказание в <адрес> в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В обоснование своего ходатайства указал, что подошел установленный законом срок, дающий ему право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, не имеет не снятых и не погашенных взысканий, вину признал, в содеянном раскаялся, иска по приговору суда не имеет.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что Зырянов имел дисциплинарные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, что характеризует его с отрицательной стороны.
В кассационной жалобе осужденный Зырянов В.М. выражает несогласие с принятым постановлением, указывает, что имеющиеся у него взыскания были незначительными и не являются основаниями отказа в удовлетворении его ходатайства. Считает, что суд не учел, что он был трудоустроен, администрацией учреждения характеризуется положительно, состоял в секции самодеятельной организации. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания ( его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.).
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его правомерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствие у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.
Выводы суда о том, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению, основаны на данных о его личности, отношении к совершенному преступлению, реагировании на меры воспитательного характера.
Как видно из материалов дела за время отбывания наказания с <Дата> по <Дата> года осужденный имел шесть нарушения, за которые помещался в карцер и ШИЗО, одно поощрение в <Дата> году по итогам работы, а также одно поощрение в <Дата> годат со снятием дисциплинарного взыскания от <Дата>
Администрация учреждения в своем заключении считает условно-досрочное освобождение целесообразным.
Принимая во внимание нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания осужденного, отсутствие иных поощрений после снятия дисциплинарных взысканий, характеризующий материал, суд пришел к обоснованному заключению об отсутствии объективных данных, позволяющих сделать вывод об исправленности осужденного и возможности досрочного освобождения от дальнейшего наказания, что он перестал быть опасным для общества, осознал противоправность преступных действий, критически относится к преступлениям и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не выявила.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Зырянова Василия Михайловича об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи