Председательствующий по делу Дело №
Козлова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 18 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Новопашиной О.Ф.,
судей Климовой Е.М. и Горюновой Н.Г.
с участием:
адвоката Михайловой А.С.,
при секретаре Безотецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкратова В.И. на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Панкратову Владимиру Ивановичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, не судимого;
- осужденного <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.
Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> условное осуждение отменено, с направлением его для отбывания наказания сроком в 2 года в исправительную колонию общего режима.
Начало срока : <Дата>, конец срока <Дата>
- отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., объяснение осужденного Панкратова В.И. по доводам жалобы, защитника адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении обратился Панкратов В.И., отбывающий наказание в <адрес> в виде 2 лет лишения свободы. В обоснование своего ходатайства указал, что им отбыт срок, дающий право условно-досрочного освобождения, взысканий не имеет. В содеянном раскаивается, вину осознал, иск погасил частично.
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> Панкратову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Решение суда мотивировано отсутствием достаточных оснований для вывода об исправлении Панкратова В.И., поскольку он своим поведением не доказал своего исправления, не трудоустроен, желания к трудоустройству не изъявляет, в самодеятельных организациях не состоит, поощрений не имеет, в жизни отряда участия не принимает. Согласно данным психологической характеристики виновным себя не считает, указывает на несправедливость приговора суда, чувство раскаяния не испытывает.
В кассационной жалобе осужденный Панкратов В.И. высказывает несогласие с принятым решением. Оспаривает характеристику, данную учреждением. Просит учесть, что за весь период отбывания не имел нарушений. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит постановления суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание характеристика личности осужденного за весь период отбывания наказания ( его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие поощрений, взысканий и т.д.).
Основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного наказания. Вывод суда о возможности исправления осужденного должен основываться на учете данных о его поведении и отношении к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания. Критериями утраты общественной опасности осужденным являются сведения о его правомерном поведении во время отбывания наказания, добросовестном отношении к труду и исполнению обязанностей осужденного, отсутствие у лица взысканий и наличии поощрений и т.д.
Выводы суда о том, что осужденный не подлежит условно-досрочному освобождению основаны на данных о его личности, отношении к совершенному преступлению, реагировании на меры воспитательного характера.
Как видно из характеристики, Панкратов В.И. имеет отрицательное отношение к труду, к воспитательной работе отношение неадекватное. Участие в воспитательных мероприятиях не принимает, не учится, в самодеятельных организациях не состоит, поощрений и взысканий не имеет.
Администрация учреждения в своем заключении считает осужденного Панкратова В.И., прибывшего к ним <Дата> нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Представитель исправительного учреждения в судебном заседании возражал против условно-досрочного освобождения Панкратова В.И. от наказания и подтвердил правильность изложенных в характеристике сведений о личности осужденного, об его отношении к содеянному, к труду, к общественной жизни.
Панкратов за время отбывания наказания не привлекался к дисциплинарной ответственности, однако и не поощрялся администрацией колонии.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии бесспорных данных, подтверждающих исправление сужденного, является правильным.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Панкратова В.И. об условно-досрочном освобождении от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем обстоятельствам в совокупности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судебная коллегия не выявила.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Панкратова Владимира Ивановича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Панкратова Владимира Ивановича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в суде кассационной инстанции по назначению в сумме 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий:
Судьи: