Председательствующая
по делу Максимова Н.И. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.
при секретаре Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденной Швец Н.Н. на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
ШВЕЦ Н.Н., родившаяся <Дата> в <адрес>, , имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимая,
осуждена по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С исчислением срока наказания с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление адвоката Катамадзе О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Швец Н.Н. признана виновной в том, что <Дата> в <адрес> края в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ножом удар в живот своему мужу ФИО5, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в виде проникающего ранения живота с повреждением кишечника.
Кроме того, Швец Н.Н. признана виновной в том, что <Дата> в <адрес> края в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла руками и ногами удары по телу и удар ножом в область грудной клетки своему мужу ФИО5, причинив потерпевшему не причинившие вреда здоровью, кровоподтеки, а также тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением легкого и артерии. В результате тампонады полости сердечной сорочки, разлившейся кровью, потерпевший Швец Н.Н. скончался при транспортировке в лечебное учреждение.
В кассационной жалобе осужденная Швец Н.Н. выражает не согласие с приговором, который считает не справедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на непризнание своей вины по ст.82 УК РФ отсрочить исполнение реального наказания до достижения ребенком 14 летнего возраста.
В своих возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Яскин М.Н. и потерпевший ФИО7 приводят доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просят оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным, обоснованным и справедливым. В подтверждение вины Швец Н.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, а также в умышленном причинении смерти ФИО5, суд в приговоре на показания самой осужденной, не отрицавшей своей причастности к обоим преступлениям. В тоже время, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании, доказательствами, судом в полной мере опровергнуты доводы Швец Н.Н., приведенные в свою защиту.
Из показаний ФИО7 следует, что погибший, который приходился ему братом, не отрицал, что ранее избивал жену. Однако это не было связано с нанесением Швец Н.Н. в <Дата> ножевого ранения потерпевшему. Между супругами на почве злоупотребления спиртным и ревности часто происходили ссоры. В <Дата>, находясь у него в гостях, осужденная поссорилась с братом и нанесла ему удары руками и ногами. При этом потерпевший, жену не бил. Затем Швец Н.Н. позвала его на кухню квартиры, где брат сидел на стуле, зажав рукой рану на груди, откуда «фонтанчиком» била кровь. Швец Н.Н. сказала, что это она ударила потерпевшего.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО5 <Дата>, в ответ на высказанные претензии на почве ревности, супруга нанесла ему удар ножом в живот. Правильно установленные судом обстоятельства дела, подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оценивая содержание которых, суд пришел к выводу об умышленном характере действий виновной. Полученные данные, кроме того, соответствуют результатам, проведенных по делу следственных действий и заключениям судебно-медицинских экспертиз, согласующихся между собой и бесспорно подтверждающих вину Швец Н.Н. в совершенных преступлениях. Судебная коллегия считает, что юридическая оценка действий виновной является правильной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу приговора, при проверке установлено не было.
Вопреки доводам кассационной жалобы при обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом были приняты во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также совокупные данные о личности виновной. Суд пришел к верному выводу, что с учетом, имеющейся в деле явки с повинной, Швец Н.Н. по ст.82 УК РФ, не имеется. Находя приговор справедливым, поводов для изменения его в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденной Швец Н.Н. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите её интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Краснокаменского городского суда от <Дата> в отношении ШВЕЦ Н.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Швец Н.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденной Швец Н.Н. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Л.Д.Хохлашова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский