Председательствующая
по делу Максимова Н.И. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Чижевского А.В.
при секретаре Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 на приговор Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым
ФЕДОТОВ Н.А., родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление адвоката Катамадзе О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федотов Н.А. признан виновным в том, что <Дата> <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ножом 1 удар ножом в шею ФИО5, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде колото-резанного ранения шеи с повреждением щитовидной железы и наружным кровотечением.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО5 выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости, поскольку считает, что судом не в полной мере учтены личность осужденного и обстоятельства дела. Полагает, что, положенные в основу приговора её собственные показания, не верно отражают происшедшие события. Так как при аналогичных обстоятельствах, она сама порезала мужа, за что была осуждена, считает, что у Федотова Н.А. имелись основания опасаться её действий и обороняться от нападения. Оспаривает выводы суда о значительной общественной опасности виновного. Указывает, что суд не принял во внимание возраст осужденного и её мнение о назначении Федотову Н.А. наказания не связанного с лишением свободы. Ссылается на отсутствие последствий от преступления для её здоровья, свое нежелания привлекать виновного к ответственности и фактическое с ним примирение. Просит приговор изменить, назначив Федотову Н.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Папуша С.С. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость постановленного по делу приговора, который просит оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.
В судебном заседании Федотов Н.А. признав вину частично, от дачи показаний отказался. В подтверждение вывода о виновности Федотова Н.А., суд в приговоре сослался на показания осужденного, не оспаривавшего и не отрицавшего фактические обстоятельства, совершенного преступления, а также умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Из показаний Федотова Н.А. на предварительном следствии, следует, что в ходе ссоры с женой после совместного употребления спиртного, потерпевшая стала размахивать вилкой. Опасаясь ФИО5, которая была судима за причинение ему ранения, осужденный, заявив, что будет обороняться, стал размахивать ножом. Увидел кровь у потерпевшей, Федотов Н.А. попросил соседа вызвать «скорую помощь».
Потерпевшая ФИО5 опровергла утверждения о том, что замахивалась на Федотова Н.А., который в ходе ссоры ударил её ножом в область груди. При этом потерпевшая пояснила о том, что помирилась с мужем, с которым прожила более 30 лет. Кроме того, нпосредственная причастность Федотова Н.А. к совершенному преступлению установлена показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, об известных им обстоятельствах дела.
Объективно выводы о виновности Федотова Н.А. подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшей. Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы осужденного о неосторожном причинении вреда здоровью ФИО5, как несостоятельные. Заявления Федотова Н.А. на предварительном следствии о защите от потерпевшей судебная коллегия признает не соответствующими обстоятельствам дела. Правильность юридической оценки преступных действий Федотова Н.А. у судебной коллегии сомнений не вызывает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке установлено не было.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания судом были приняты во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и совокупные данные о личности виновного. Суд пришел к верному выводу, что с учетом, имеющейся в деле явки с повинной, Федотову Н.А. следует назначить наказание с применением ст.62 УК РФ. Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре убедительно мотивированы. Обстоятельств, неучтенных судом при назначении наказания, по делу не имеется. Находя приговор справедливым, оснований для изменения его в указанной части, судебная коллегия не усматривает.
В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Федотова Н.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Краснокаменского городского с уда от <Дата> в отношении ФЕДОТОВА Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей ФИО5 оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного Федотова Н.А. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Л.Д.Хохлашова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский