Председательствующий Дело 22-3965-2010
по делу Решетникова Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Дедюхиной О.А.,
судей Белослюдцева А.А., Вакиной И.Ю.
при секретаре Жигжитжапове Б.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационные жалобы адвоката Воробей В.А. в интересах потерпевшего ФИО4, адвоката Пронина А.А. в интересах осужденного Медведева А.Б. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Медведев А.Б., родившийся <Дата>
года в <адрес>, судимый <Дата> по ч. 3 ст. 327 УК
РФ к штрафу в сумме 8000 рублей, приговор исполнен;
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 25 июня 1998) года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года, отбывание основного наказание в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., выслушав представителя потерпевшего адвоката Воробей В.А. в интересах потерпевшего ФИО4, просившего об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, выслушав осужденного Медведева А.Б. и адвоката Пронина А.А. в защиту интересов осужденного Медведева А.Б., просивших об изменении приговора и смягчении наказания, выслушав мнение прокурора Кириенко Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Медведев признан виновным в нарушении лицом, управляющим транспортным средством-автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6 и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей несовершеннолетней ФИО4.
Преступление совершено в <адрес> <Дата> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Кассационное представление прокурора отозвано в установленном порядке.
В кассационной жалобе адвокат Воробей В.А. в интересах потерпевшего ФИО4 ставит вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного Медведеву наказания. Представитель потерпевшего считает, что при назначении наказания суд не учел, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Медведев скрылся, не пытался оказать помощь потерпевшим, длительное время скрывался от органов следствия и суда, выехал в другой регион.
По мнению адвоката, судом не учтены конкретные обстоятельства преступления- грубое нарушение Медведевым правил дорожного движения, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая скончалась, а малолетней потерпевшей были причинены тяжкие травмы, она осталась инвалидом, у нее обезображено лицо, и она нуждается в многочисленных операциях. Материальной помощи потерпевшим осужденный не оказывал. Явку с повинной Медведев написал через 6 лет после совершения преступления, с целью смягчить свое положение и избежать ответственности за содеянное. Просит отменить приговор за мягкостью назначенного наказания, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Пронин А.А. в интересах осужденного Медведева А.Б. указал, что с приговором не согласен в связи с суровостью назначенного наказания. Медведев осужден за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности. Ранее Медведев не судим, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, подал явку с повинной, которую суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства. Медведев не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и он находится в розыске, выехал в другой регион, опасаясь расправы со стороны потерпевшего. Просит приговор изменить, признать смягчающим обстоятельством явку с повинной, с применением ст. 62 УК РФ смягчить осужденному наказание.
Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не находит, наказание считает справедливым.
Все конкретные обстоятельства дела, поведение осужденного после совершения преступления, данные о личности виновного были учтены судом при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.
Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, о чем ставит вопрос представитель потерпевшего, судебная коллегия не усматривает. Максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Медведеву составляет 5 лет лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия прежних судимостей и отягчающих обстоятельств, признания вины суд назначил осужденному наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, что, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего органами предварительного следствия Медведев не обвинялся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания не имеется.
Отсутствуют основания и для смягчения назначенного Медведеву наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника осужденного суд обоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, свое решение мотивировал в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что «явка с повинной» не может быть признана смягчающим обстоятельством, т.к. она была подана после задержания обвиняемого через несколько лет после совершения преступления, его поведения после совершения дорожно-транспортного происшествия, совершенного в условиях очевидности нарушения им правил дорожного движения.
Оснований для смягчения наказания и применения ч. 2 ст. 62 УК РФ судебная коллегия не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата> в отношении Медведева А.Б. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя потерпевшего адвоката Воробей В.А., адвоката Пронина А.А. в интересах осужденного Медведева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи