Председательствующий дело №
по делу Козлова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Дедюхиной О.А.
Судей Белослюдцева А.А., Вакиной И.Ю.
при секретаре Жигжитжапове Б. Ж.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Федурина А.В. на постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата>, которым осужденному
Федурину А.В., родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому <Дата> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужденному приговором Борзинского городского суда от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;
срок наказания исчисляется с <Дата>;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Вакиной И.Ю., судебная коллегия
установила:
Осужденный Федурин отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК № <адрес>.
Он обратился в Краснокаменский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве указал, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, намерен после освобождения трудоустроиться и возместить причиненный вред.
В удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано.
В постановлении суд указал, что данных о бесспорном исправлении осужденного представлено не было. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется посредственно, не работает, желания трудоустроиться не проявляет, имеет непогашенный иск, в активе не состоит.
В кассационной жалобе осужденный Федурин выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд принял несправедливое решение, его просьбы о трудоустройстве не были удовлетворены администрацией учреждения в связи с отсутствием рабочих мест, а поэтому не может выплатить иск. Он отбыл более двух третей от назначенного ему наказания, не имел дисциплинарных взысканий, прошел обучение в профессиональном училище, получил рабочую специальность. Просит освободить его от дальнейшего отбытия наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Наступление срока, с которого осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания, не влечет автоматического принятия решения об освобождении осужденного из мест лишения свободы, т.к. он должен отбывать срок наказания, установленный приговором суда.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания суд должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Согласно характеристике, выданной начальником отряда и утвержденной начальником исправительной колонии, Федурин характеризуется посредственно, не состоит в активе, не имеет как взысканий, так и поощрений, и его условно- досрочное освобождение является нецелесообразным.
Согласно справке в отношении Федурина имеется исполнительное производство на сумму 8774 рубля
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Федурин не заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Постановление судьи Краснокаменского городского суда от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Федурина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи