Определение об оставлении без изменения приговра о незаконной рубке лесных насаждений



Председательствующая

по делу Букарева Е.Н. дело № 22-3982-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г.

судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.

при секретаре Мананниковой Л.Б.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденного Черепанова А.Ф. и адвоката Шергина Н.А. на постановление судьи Чернышевского районного суда, которым оставлен без изменения постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка № Забайкальского края от <Дата>, в отношении

ЧЕРЕПАНОВА А.Ф., родившегося <Дата> в <адрес>, не судимого,

осужденного по ч.3 ст.81 УПК РФ конфискована принадлежащая Черепанову А.Ф. автомашина ГАЗ САЗ 663511.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденного Черпанова А.Ф. и адвоката Гурулевой Г.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Черепанов А.Ф. признан виновным в то, что <Дата> и <Дата> в № выделе № <адрес> <адрес>, не имея разрешения, из корыстных побуждений произвел незаконные рубки лесных насаждений с использованием бензопилы и автомашины ГАЗ САЗ 663511 на суммы 9169 рублей 77 копеек и 16597 рублей, соответственно, причинив своими действиями Чернышевскому территориальному отделу государственной лесной службы Забайкальского края значительный ущерб на общую сумму 25766 рублей 77 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Черепанов А.Ф. выражает несогласие с приговором, который считает слишком суровым и несоразмерным причиненному ущербу, без учета чистосердечного признания. Ссылаясь на заверения сотрудников следствия, находит необоснованным наказание в виде лишения свободы и конфискации автомашины. Обращает внимание на то, что стоимость срубленной древесины завышена, поскольку рубку он осуществлял на месте пожара. Указывает, что обращался в лесхоз для получения разрешения на рубку, но отведенная лесосека его не устроила и в силу сложившихся обстоятельств, решил произвести рубку на месте, где был задержан сотрудниками милиции. Просит исключить из приговора конфискацию машины, которую использует в подсобном хозяйстве.

В кассационной жалобе адвокат Шергин Н.А. анализирует судебную практику, согласно которой указание о конфискации транспортного средства носит рекомендательный характер. Считает, что мировой судья и суд апелляционной инстанции не учли все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на их выводы. Полагает, что следует принять во внимание совершение Черепановым А.Ф. преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку тот намеревался продать заготовленные дрова и приобрести лекарства. Указывает, что конфискация автомашины лишает Черепанова А.Ф. возможности заработка, а семья остается без средств существования. Просит учесть данные о личности осужденного, характер преступления и другие обстоятельства и изменить судебные решения, исключив конфискацию автомашины.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Григорьев В.А. приводит доводы, подтверждающие законность, и справедливость судебных решений, которые просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и поданных возражений, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не усматривает, а приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда находит подлежащими оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Черепанов А.Ф., подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против предложенного порядка судопроизводства.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при определении вида и размера наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупные данные о личности виновного, наличие награды за безупречную службу в государственной лесной охране, влияние назначенного наказания на исправление Черепанова А.Ф. и условия жизни его семьи. Кроме того, суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины и раскаяние, добровольное и полное возмещение ущерба. Дополнительных данных, не учтенных судом при назначении наказания, по делу не имеется. Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями осужденного Черепанова А.Ф. и его адвоката о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как не основанных на материалах уголовного дела. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Конфискация не является видом уголовного наказания и представляет собой, предусмотренное законом принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора. Как правильно указано в апелляционном постановлении решение мирового судьи в части конфискации автомашины ГАЗ САЗ 663511 полностью соответствует требованиям п.«г» ч.1 ст.104 УК РФ, поскольку согласно обвинению, с которым согласился Черепанов А.Ф., данное транспортное средство использовалось при совершении незаконной рубки лесных насаждений, и относиться к орудиям и иным средствам совершения преступления, подлежащим конфискации. Никаких сомнений в принадлежности автомашины осужденному по делу не имеется.

Оставляя без удовлетворения кассационные жалобы осужденного и его адвоката, судебная коллегия не вдается в обсуждение доводов, которые выходят за пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении ЧЕРЕПАНОВА А.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Черепанова А.Ф. и адвоката Шергина Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Г.Крайнова

Судьи Н.Г.Горюнова

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский