Председательствующая
по делу Федорова Н.А. дело № 22-3949-2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г.
судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.
при секретаре Мананниковой Л.Б.
рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым
ИСАЕВА Ж.А., родившаяся <Дата> в <адрес>, судимости не имеющая
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., объяснения осужденной Исаевой Ж.А. и адвоката Кузьмина И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Исаева Ж.А. признана виновной в том, что <Дата> в доме по <адрес> в ходе ссоры, после того как ФИО5 два раза ударил её по голове, умышленно на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанесла потерпевшему ножом удар в левую подлопаточную область спины, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резанного ранения с повреждением легкого, перикарда, опасного для жизни человека, в результате чего ФИО5 вследствие кровопотери скончался в медицинском учреждении.
В кассационной жалобе осужденная Исаева Ж.А. выражает несогласие с приговором, который находит необоснованным. Подробно анализируя обстоятельства дела, указывает, что потерпевший оскорблял и обвинял её, а также стал бить по лицу кулаками. В ответ Исаева Ж.А. ударила ФИО5 ножом. Выражает сомнения в достоверности показаний свидетеля ФИО6, который не мог видеть момент нанесения удара в спину ФИО5, поскольку сама она полагала, что ударила потерпевшего в руку. Обращает внимание на то, что свидетель ФИО6 первоначально был допрошен в нетрезвом состоянии, и изменил свои показания, которые суду следовало оценить критически. Ссылаясь на показания матери потерпевшего, указывает, что никогда ранее со ФИО8 не ссорилась. Просит приговор изменить, переквалифицировать свои действия на ч.1 ст.114 УК РФ. Кроме того, осужденная Исаева Ж.А. выражает несогласие с принесенными на жалобу возражениями государственного обвинителя Писаренко Н.С., в которых тот приводит доводы, подтверждающие, законность, обоснованность и справедливость, постановленного по делу приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных на нее возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным. В подтверждение виновности Исаевой Ж.А. в совершенном преступлении суд сослался на показания самой осужденной, пояснившей, что в ходе ссоры ФИО5 ударил её по лицу и ушел на кухню, а она, разозлившись, пошла следом, взяла нож, которым ударила потерпевшего в спину, однако убивать ФИО5 не хотела.
Выводы о виновности Исаевой Ж.А., кроме того, обоснованы в приговоре показаниями очевидца преступления ФИО6, который на предварительном следствии показывал, что во время распития спиртного Исаева Ж.А., которая приходится ему дочерью, и потерпевший ФИО8 поругались между собой. ФИО8 ударил Исаеву Ж.А. по лицу и сел на стул на кухне. В это время Исаева Ж.А. подошла к потерпевшему и ударила его ножом в спину. Свои показания свидетель ФИО6 подтвердил при их проверке на месте происшествия. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО6 у суда не имелось, поскольку их содержание согласуется с показаниями самой осужденной и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
В приговоре обоснованно сделана ссылка на явку Исаевой Ж.А. с повинной, содержание которой также совпадает с её показаниями и результатами, проведенного с её участием следственного эксперимента. Судом верно установлено орудие причинения смерти - нож, опознанный осужденной, изъятый и приобщенный на предварительном следствии к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Объективно вина Исаевой Ж.А. установлена в приговоре протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кухне и комнате обнаружены следы вещества похожего на кровь, а также заключением судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего и причинах наступления его смерти.
Верно установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Исаевой Ж.А. как умышленное причинение смерти другому человеку. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не соглашаться с юридической оценкой действий осужденной у судебной коллегии не имеется. Несмотря на утверждения Исаевой Ж.А. характер её действий на месте происшествия, орудие преступления, локализация повреждения у ФИО8 в жизненно-важной части тела и причина его смерти, убедительно подтверждают вывод об умысле осужденной на убийство потерпевшего. Исаева Ж.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления их общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и сознательно это допускала.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, и совокупные данные о личности виновной. В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и оказание ему помощи. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Исаевой Ж.А. наказание с применением ст.62 УК РФ. Каких-либо не учтенных судом при назначении наказания обстоятельств, по делу не имеется. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного по делу приговора, при проверке установлено не было. В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденной Исаевой Ж.А. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите её интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении ИСАЕВОЙ Ж.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Исаевой Ж.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденной Исаевой Ж.А. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий С.Г.Крайнова
Судьи Н.Г.Горюнова
А.В.Чижевский
Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский