Председательствующий по делу
Судья Попова В.А. Дело № 10 -2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей : Хохлашовой Л.Д. и Бадаговой Л.Ф.
При секретаре Чернышовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационное представление прокурора Бальжирова Н.Б. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Белимов Евгений Сергеевич, <Дата>, не судимый
Белимов Михаил Сергеевич, <Дата>
<Дата>, не судимый
Землянский Евгений Васильевич, <Дата>, не судимый
осуждены каждый по ст. 73 УК РФ назначенное каждому наказание постановлено считать условным с испытательным сроком каждому в 1 год 6 месяцев каждому.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав прокурора Тополеву О.В., поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Белимов Е.С., Белимов М.С. и Землянский Е.В. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено <Дата> в лесном массиве на территории <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.
С настоящим приговором не согласился прокурор района, в кассационном представлении высказывает мнение о несправедливости назначенного наказания, назначенного Белимову Е.С., Белимову М.С., Землянсклому Е.В., вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом необоснованно не применены требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего обстоятельства признано добровольное возмещение материального ущерба. С учетом указанного считает, что назначенное осужденным наказание не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного Белимову Е.С., Белимову М.С. и Землянскому наказания до максимально возможного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения.
Требования о возможности рассмотрения дела в порядке особого производства судом соблюдены. Каждый из осужденных в судебном заседании, признавая вину в объеме предъявленного обвинения, подтвердили заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств, при этом каждый пояснил суду, что ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в порядке особого производства.
Убедившись, что предъявленное осужденным обвинение нашло свое подтверждение в ходе предварительного следствия, суд постановил приговор и обоснованно квалифицировал действия каждого по ч.3 ст.260 УК РФ.
При назначении наказания суд исходил из характера, степени общественной опасности содеянного, личности осужденных.
Как указано в приговоре, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учел молодой возраст осужденных, полное признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершили преступление, по месту жительства характеризуются положительно, добровольно возместили ущерб потерпевшему, у Белимова М.С. на иждивении находится малолетний ребенок. Обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, применил правила ст. 73 УК РФ, указав, что с учетом данных о личности каждого из осужденных, их исправление возможно без реального отбывания наказания.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, применив правила ч.7 ст.316 УПК РФ каждому из осужденных назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 260 ч.3 УК РФ.
Несмотря на то, что при назначении наказания суд не сослался на правила ч.1 ст.62 УК РФ, как указывается в представлении, назначенное осужденным наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку осужденным назначено минимальное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное деяние. Оснований для признания смягчающих вину обстоятельств исключительными, для назначения наказания ниже низшего предела, суд не установил. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
По тем же основаниям не подлежит удовлетворению кассационное представление. Применение положений ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Белимова Евгения Сергеевича, Белимова Михаила Сергеевича и Землянского Евгения Васильевича оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: