Председательствующий по делу Дело № 4204-2009
судья Чернецова З.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Намцараева Б.Н.
Судей: Гречаной Л.Н. и Бадаговой Л.Ф.
При секретаре Намдаковой М.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Горбунова С.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Горбунов Сергей Валерьевич, <Дата>, судимого :
- <Дата> Центральный районным судом по п.А,Г ч.2 ст.161, п.А,Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание путем частичного сложения в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав прокурора Тополеву О.В., находящую приговор законным и обоснованным; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Согласно приговору суда, Горбунов С.В. признан виновным в том, что <Дата>, в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью лишения жизни Д..., нанес последнему не менее 11 ударов топором в область головы. Смерть потерпевшего наступила на месте в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей свода черепа, размозжением вещества головного мозга левой височной доли, кровоизлиянием под оболочки и в левый желудочек головного мозга.
В судебном заседании Горбунов признавал вину частично, при этом не отрицал, что нанес один удар топором Д..., от чего тот упал, он ушел домой. Рубленных ран потерпевшему не наносил; когда уходил крови на голове Д... не видел.
В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного наказания. При этом указывает, что осознает тяжесть совершенного преступления, раскаивается, признает свою вину. Просит учесть, что поводом к преступлению явилось поведение потерпевшего, учесть его молодой возраст, раскаяние.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что вина осужденного в умышленном причинении смерти потерпевшему нашла свое бесспорное подтверждение.
Судом полно и всесторонне были исследованы все обстоятельства произошедшего.
Как следует из показаний осужденного, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в квартире при распитии спиртного присутствовали кроме него и потерпевшего, сожительница потерпевшего – А... и мать осужденного У...
То же подтверждали А... и У..., которые в силу своего опьянения, по поводу происходящего между Д... и осужденным конфликта, ничего не могли пояснить.
Согласно показаниям У..., проснулась утром у себя дома, разбудила А..., которая сказала, что обнаружила труп Д....
Из показаний А... следует, что ночью Д... стал избивать ее, приревновав к Горбунову, после чего она убежала из дома и вернулась только утром, когда обнаружила труп Д....
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Горбунов С.В. не отрицал нанесении им трех ударов обухом топора в область головы потерпевшего (л.д. 91,т.1) После чего, Д... упал и оставался лежать, из головы пошла кровь. Он, уходя, забрал с собой топор, который выбросил возле калитки.
При проверке показаний на месте рассказывая об обстоятельствах, указал на то, что Д... напал на него, и ему пришлось его убить (л.д. 200,т.1).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, труп потерпевшего обнаружен в доме в том месте, где и был Д..., когда осужденный покинул дом.
Топор также был обнаружен во дворе дома недалеко от калитки (л.д.4, т.1) со следами крови, происхождение которой от Д... не исключается (л.д. 159,т.1).
Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта Вотинцевой в судебном заседании, повреждения в области головы потерпевшего образованы в результате не менее 11 ударов, восемь из которых могли образоваться в результате воздействия относительно острой лезвийной кромкой рубящего орудия, а три относительно ограниченной плоской контактной поверхностью, возможно обухом топора. Повреждения, наносились в быстрой последовательности (л.д.35,т.2).
Совокупность согласующихся между собой приведенных доказательств, в полной мере подтверждает выводы суда о том, что смерть потерпевшего наступила в результате действий осужденного.
Доводы осужденного о том, что он оборонялся от нападения Д... являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты судом, о чем подробно изложено в приговоре. С выводами суда нельзя не согласиться. Сам осужденный не отрицал, что он легко справился с Д..., нанеся удар кулаком, и отобрал у него топор. В создавшейся ситуации он не находился в состоянии обороны.
При этом неправомерные действия Д... обоснованно расценены судом как смягчающие вину обстоятельства и учтены при назначении наказания.
Вместе с тем, характер повреждений, их локализация, множественность и примененное орудие преступление в своей совокупности правильно расценены судом, как свидетельствующие о направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшему.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку совокупности всех доказательств и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ как совершившего умышленное убийство.
В судебном заседании была исследована личность осужденного, дана оценка его психическому состоянию, он обоснованно признан вменяемым за содеянное.
При назначении наказания суд исходил из характера содеянного, сведений о личности осужденного, учел его возраст, состояние здоровья.
Вместе с тем, суд не принял во внимание частичное признание вины осужденного. Учитывая, доводы осужденного о раскаянии в содеянном, судебная коллегия считает возможным изменить приговор и смягчить назначенное Горбунову С.В. наказание.
Руководствуясь ст. 377,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Горбунова Сергея Валерьевича изменить.
С учетом признания вины и раскаяния смягчить назначенное по ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора Центрального районного суда г. Читы от <Дата> назначить к отбытию 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставит без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: