Председательствующий по делу Дело № 4209-2010
Судья Кулакова К.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего : Намцараева Б.Н.
Судей : Гречаной Л.Н. и Бадаговой Л.Ф.
При секретаре Намдаковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационные жалобы осужденной Думновой С.В. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Думнова Светлана Михайловна, <Дата>, ранее осужденной:
<Дата> по приговору Читинского районного суда по п.А ст.82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста,
осуждена по ч.1 ст.62 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав осужденную Думнову С. М., не имевшую дополнений по доводам, изложенным в кассационных жалобах; адвоката Возьянскую Ю.А., которая считает что доводы осужденной об отсутствии умысла на убийство не опровергнуты, она защищалась от потерпевшего первым напавшего на нее с ножом, просившую о переквалификации действий осужденной на ст.108 УПК РФ и назначении наказания в пределах санкции; выслушав мнение прокурора Тополевой О.В. об оставлении доводов жалобы без удовлетворения, законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Думнова С.М., признана виновной в умышленном причинении смерти другому человеку. Как следует из приговора, <Дата> около 19-20 часов в <адрес> между Думновой и Л..., с которым она проживала в фактически брачных отношениях, произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанесла Л... металлической кочергой множество, не менее 17 ударов по голове, телу, конечностям; кроме того, наносила удары металлическим совком, ручкой от него, деревянной шваброй. Смерть Л... наступила на месте от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных (17) рвано-ушибленных ран головы, которые сопровождались массивным наружным кровотечением на фоне алкогольного опьянения.
В судебном заседании, признавая вину в нанесении множества ударов Л... ручкой от совка, кочергой, настаивала на том, что убивать Л... не хотела, испугалась, когда он схватил нож, разозлилась, что он ударил сына.
В своей кассационной жалобе, как основной, так и дополнительной осужденная также указывает на то, что умысла убивать Л... она не имела, просто хотела причинить ему физическую боль, за то, что он ударил сына, потом взял нож и угрожая убить и пошел на нее, она испугалась за свою жизнь. Убежать из дома не могла. Она повалила его на пол и только после того, как он ударил ее по голове, начала его бить. Ранее Л... неоднократно избивал ее, пытался душить. Хорошо помнит, что первый удар нанесла ему совком. Дети находились в комнате и ничего не видели. Считает, что свидетель А... дает ложные показания, путает события. В этот день никакого застолья у нее дома не было. Л... ударил сына, который состоит на учете у врача-фтизиатра. Бил его и раньше. Она просто хотела побить Л..., чтобы не распускал руки на нее и сына. Просит разобраться.
Кассационное представление по настоящему делу отозвано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что вина осужденной в умышленном убийстве нашла свое подтверждение совокупностью подробно изложенных и проанализированных в приговоре доказательств.
Доводы осужденной о том, что она наносила удары неосознанно, не имея намерений лишить потерпевшего жизни, опровергаются фактическим обстоятельствами дела.
Суд правильно сослался в приговоре на то, что множественность ударов в область головы различными предметами (совком, ручкой от совка, кочергой) с достаточной силой( от удара сломался металлический совок) с причинением рвано-ушибленных ран, повлекших обильное кровотечение их локализация в области головы свидетельствуют о направленности умысла осужденной против жизни потерпевшего.
При этом осужденная высказывалась, что потерпевший из мести за нанесенные ему удары, может убить ее, отталкивала А..., пытавшуюся остановить ее.
Изложенное подтверждается показаниями свидетеля А..., а также самой осужденной, согласно ее показаниям, подробно изложенными в приговоре.
Как следует из показаний осужденной на предварительном следствии, бить начала первой из-за того, что разозлилась на Л.... Когда Л... встал, она снова свалила его на пол и продолжала наносить удары рукояткой от совка, затем клюкой в область головы.
При этом доводы осужденной о том, что Л... наступал на нее с ножом, ударил по голове, объективно не подтверждаются.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, никаких видимых повреждений на теле Думновой не обнаружено.
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Л... следует, когда мать выталкивала потерпевшего на кухню в руках у того, ничего не было, она взяла возле печки кочергу и ударила потерпевшего кочергой по спине. Потом ударила совком по голове, от чего совок сломался. Отец пытался встать, но не смог. Ударов наносила много и била длительное время.
Как следует из показаний Ж..., Думнова сидела рядом и наносила удары по голове по рукам, по телу. Л... лежал на полу и не сопротивлялся. Когда он попытался встать, Думнова снова стала бить его кочергой.
Изложенное свидетельствует о том, что осужденная не находилась в состоянии обороны. Она легко справилась с потерпевшим, уронив его на пол. Забивала потерпевшего, не давая ему подняться. Основное количество ударов нанесено в область головы.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей У..., Ю..., кровь была везде: на полу на стенах, голова вся была в крови на голове была рана. Однако, несмотря на серьезность ранений, повлекших обильную кровопотерю, попытки прекратить ее действия, предпринятые А..., Думнова продолжала наносить удары потерпевшему, что не может не свидетельствовать о том, что к последствиям в виде наступления смерти осужденная относилась безразлично.
Вместе с тем, судом было проверено психическое состояние осужденной в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние ( физиологический аффект), существенного влияния ее психологических особенностей на осознанность и произвольность регуляции своим поведением на период совершения преступления, не выявлено. Осужденная находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, что обусловило снижение самоконтроля, отторможенность примитивных влечений с преобладанием возбуждения и агрессивной напряженности в сторону потерпевшего (что происходило множество раз ранее). Возникновение конфликта в период совместного распития спиртных напитков, привело к агрессивному деликту, то есть к совершению преступления.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденной на менее тяжкий состав преступления.
С учетом характера причиненных повреждений, находящихся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, доводы осужденной о попытках оказания помощи потерпевшему не являются состоятельными и не повлияли на правильность квалификации действий осужденной, поскольку к последствиям в виде смерти потерпевшего она относилась безразлично.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав и надлежаще оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд дал действиям осужденной правильную юридическую оценку в приговоре, обоснованно квалифицировал их по ч.1 ст.105 УК РФ.
Назначенное осужденной наказание отвечает требованиям уголовного закона; является соразмерным деянию и личности осужденной, которая не была ранее судима. Судом учтены все значимые для назначения справедливого наказания обстоятельства: в том числе наличие на иждивении малолетнего ребенка, неправомерное поведение потерпевшего, наличие яви с повинной и раскаяние. Обоснованно применены правила ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Думновой Светланы Михайловны оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть приговора о самостоятельном исполнении приговора Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>.
Председательствующий
Судьи: