Председательствующий по делу
Судья Веселова Е.А. Дело №4223-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего: Гречаной Л.Н.
Судей: Щукина А.Г. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
При секретаре Чернышовой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Алексеева А.Н., адвоката Сажиной Л.В. на приговора Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Алексеев Александр Николаевич, <Дата>, ранее судимый:
-<Дата> по ст. 206 ч.3 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, по ст. 108 ч.2 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы. На основании ст. 40 УК РСФСР окончательно назначено 12 лет лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 18 дней;
-<Дата> мировым судьей судебного участка №36 Борзинского района Читинской области по ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден условно-досрочно <Дата> на 10 месяцев 7 дней,
осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ с установлением в действиях опасного рецидива к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав адвоката Мурадова А.П., в полной мере поддержавшего доводы осужденного и адвоката, изложенные в кассационных жалобах, просившего об отмене приговора, заслушав прокурора Тополеву О.В., просившую об оставлении приговора без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Алексеев А.Н. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено <Дата> около 1 часу ночи в <адрес> на почве личной неприязни в отношении потерпевшего Н... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании, признавая вину, осужденный пояснял, что нож отобрал у Н..., защищался.
В кассационной жалобе адвоката Сажиной Л.В. высказывается мнение о том, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, не получили надлежащей оценки все доказательства, исследованные судом, не приведено мотивов по которым суд основывался на одних доказательствах и отверг другие. Полагает, что судом не опровергнуты доводы осужденного, о том, что он еще на предварительном следствии указывал об отсутствии намерений на причинение смерти потерпевшему; после нанесения ударов потерпевшим, опасаясь непредсказуемости действий Н..., вынужден был с целью обороны нанести удар. Потерпевший пытался нанести удар Алексееву, что подтверждается по мнению защиты, наличием на руке Алексеева раны линейной формы в области межпальцевого промежутка между 1-2 пальцами. При этом выводы суда в приговоре о получении раны Алексеевым при обращении с ножом, находит надуманными, не подтверждающимися материалами дела. Считает, что именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом к совершению преступления. Данному обстоятельству, по мнению защиты, в приговоре оценки не дано, не учтены сведения, характеризующие как осужденного, так и потерпевшего, в связи с чем считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Выражая свое несогласие с приговором суда, осужденный находит его несправедливым и незаконным. Как следует из содержания жалобы, в судебном заседании допрошен свидетель, находившийся в неадекватном состоянии. Ходатайство об освидетельствовании не удовлетворено, суд допросил пристава, который также находился в неадекватном состоянии. Просит об отмене приговора и направлении на новое рассмотрение.
Дополнительной жалобы осужденный не подавал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит их обоснованными и не усматривает оснований к отмене приговора.
Признавая доказанной вину Алексеева А.Н. в умышленном причинении смерти Н..., суд исходил из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре: показаний самого осужденного, свидетелей Ж..., Р..., Г..., других свидетелей, а также объективно заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и других доказательств.
Как установлено судом, Алексеев, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти потерпевшему, нанес Н... множественные удары ножом, причинив при этом три проникающих ранения грудной клетки с повреждением правого и левого легкого, сердца, являющиеся опасными для жизни, два непроникающих ранения грудной клетки сзади, колото-резаное ранение левого плеча, резаную рану правого уха. Смерть потерпевшего наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих ранений с повреждением правого и левого легкого, сердца. Непроникающие ранения плеча и правого уха сопровождались обильным кровотечением, что усугубило развитие кровопотери и способствовало наступлению смерти.
Доводы осужденного о том, что Н... первым напал на него с ножом, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании осужденный не отрицал, что наносил удары потерпевшему ножом, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства, изъятым из квартиры Ж....
Из показаний Зыряновой-хозяйки квартиры, этот нож она отобрала у Алексеева и закинула на печь, где он и был обнаружен.
Вместе с тем, как показывал свидетель Р..., именно этот нож находился на базе в аэропорту, откуда он вместе с Алексеевым пришел в дом Ж.... При возвращения на базу после произошедшего убийства данного ножа, там не было.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что нож, который был применен осужденным, находился при нем, и Н... не мог им воспользоваться и напасть на Алексеева, что опровергает версию осужденного об обороне от действий Н..., напавшего на него с указанным ножом.
Не противоречит выводам суда заключение судебно-медицинской экспертизы о характере ранения, обнаруженном на правой руке Алексеева в виде пореза. Согласно выводам эксперта, не исключается возможность получение данной раны при нанесении ударов исследуемым ножом без ограничителя, если нож был лезвием обращенным к тыльной поверхности, что также не исключается с учетом, того, что потерпевшему было нанесено не менее семи ножевых ранений в разные области тела и головы спереди и сзади.
Доводы осужденного о том, что суд не мог доверять показаниям свидетеля Р... в судебном заседании, несостоятельны. Показания указанного свидетеля в судебном заседании не противоречат его показаниям на предварительном следствии и подтверждаются протоколом опознания ножа. Оснований оговаривать осужденного Р... не имел, у них с Алексеевым были нормальные, приятельские отношения.
Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании показаний Алексеева, данных им на предварительном следствии (л.д. 221,т.1) следует, что когда он наносил удар ножом, Н... сидел на кровати, потом соскочил, пытался ударить его кулаком. Он его обхватил руками, и они упали на пол.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (с приложенными фототаблицами л.д.24) обильные следы, похожие на кровь имелись на простыне, на полу около кровати, а также в виде потеков по деревянной поверхности каркаса кровати.
При проверке показаний на месте, Алексеев также пояснял, что Н... сидел на кровати, а он на стуле с обратной стороны стола. То есть в том месте, где следов крови не было обнаружено.
Эти обстоятельства наиболее достоверно отражают произошедшее и свидетельствуют о надуманности версии осужденного о нападении на него потерпевшим.
Доводы защиты о том, что между Н... и Алексеевым была борьба, в ходе которой Н... пытался схватить нож со стола, опровергаются показаниями Ж..., которая находилась в соседней комнате за шторкой и поясняла, что в кухне оставались Алексеев и Н..., шума борьбы она не слышала, ножа на столе не было.
Об отсутствии ножа показывал и свидетель Ж... на предварительном следствии. Показания указанных свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ножа на столе не имелось.
Множественность нанесения ударов ножом в область грудной клетки, три из которых нанесены с достаточной силой с повреждением правого и левого легкого, сердца правильно расценены судом как свидетельствующие о целенаправленности умысла осужденного на причинение потерпевшему смерти.
Нашел свое подтверждение и мотив совершения убийства – личные неприязненные отношения, чего не отрицал сам осужденный, подтверждала и свидетель Ж..., а также свидетель А..., показания которых подробно приведены в приговоре.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств не оставляет сомнений в виновности осужденного и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.
Правильно установив фактические обстоятельства смерти Н..., суд в приговоре без достаточных к тому оснований сослался на то, что Алексеев нанес последнему два удара в область головы и три удара ногой по телу, причинив физическую боль.
Однако, нанесение ударов ногой после причинения смертельных ранений, осужденный отрицал, при исследовании трупа потерпевшего, характерных для удара ногой повреждений не установлено.
Принимая во внимание, что эти действия Алексеева не повлияли на наступление смерти потерпевшего, также как и на правильность выводов суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, как совершившего умышленное убийство, судебная коллегия исключает из описания преступного деяния указание суда на нанесение потерпевшему ударов ногой, причинивших физическую боль.
Иных нарушений требований закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в ходе судебного следствия не допущено, в основу приговора положены доказательства, полученные органом следствия и надлежаще исследованные судом, поэтому оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не установила.
Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному. Правильно в его действиях установлено опасный рецидив. Учтены и смягчающие вину обстоятельства.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Алексеева Александра Николаевича
изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на нанесение потерпевшему Алексеевым трех ударов ногой в область головы и телу, повлекших физическую боль.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.