Председательствующий Дело № 4407/79-2011
Танцнер А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей Арефьевой Л.Е., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Комогорцева Н.И. на приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Комогорцев Николай Иванович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
- <Дата> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Комогорцева Н.И. и адвоката Смашниковой Г.С., поддержавших доводы кассационных жалоб; возражения на кассационные жалобы прокурора Тополевой О.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Комогорцев осужден за умышленное причинение <Дата> тяжкого вреда здоровью потерпевшему А..., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Комогорцев, выражая несогласие с приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона с направлением дела на новое судебное разбирательство. В обоснование этого осужденный выражает несогласие с квалификацией его действий по ст. 70 УК РФ двух лет лишения свободы, поскольку не отбытый срок меньше. В протоколе судебного заседания искажены показания участников судебного процесса, а его объяснения по обстоятельствам дела и о наличии у него психических заболеваний игнорировались и в протокол не вносились.
В возражениях государственный обвинитель Оширов М.С.находит доводы кассационных жалоб надуманными, не основанными на материалах уголовного дела, подлежащими оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Предметом судебного разбирательства явились все приведенные в защиту осужденного доводы, в том числе, что удар скамьей по голове потерпевшего был нанесен в состоянии аффекта, - и обоснованно признаны судом не состоятельными как не основанными на материалах уголовного дела.
В подтверждение выводов об умышленном причинении осужденным Комогорцевым тяжкого вреда здоровью потерпевшему А..., опасного для жизни человека, и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд обоснованно сослался в приговоре на показания очевидца преступления Л..., согласно которых после распития спиртных напитков потерпевший А... уснул на полу в доме, в котором она проживала вместе с Комогорцевым. Л... пыталась поднять Т... и отправить домой, однако, А... не уходил и, когда ударил Л... рукой по лицу, то Комогорцев взял в кухне скамью и ударил этой скамьей Т..., на что последний закричал не трогать его. После этого Л... отобрала скамью у Комогорцева, а А... ушел из дома.
Оснований для оговора осужденного у свидетеля Л... не имелось, не усматривается таковых и судебной коллегией.
В судебном заседании осужденный не отрицал нанесение потерпевшему удара скамьей ребром или углом скамьи по голове и что скамью отобрала Л....
При проверке показаний на месте преступления осужденный подтвердил, что удар скамьей пришелся по голове потерпевшего.
Утверждения осужденного о нанесении удара скамьей по голове потерпевшего в состоянии аффекта судом проверены и не нашли своего подтверждения, о чем в приговоре подтверждено как совокупностью доказательств, так и заключением судебной психиатрической экспертизы о совершении преступления в состоянии простого алкогольного опьянения и об отсутствии у осужденного в момент инкриминируемого ему деяния временного расстройства психической деятельности либо патологического опьянения.
Выводы данной экспертизы научно обоснованы, даны с учетом ранее перенесенной осужденным черепно-мозговой травмы; оснований сомневаться в выводах экспертизы и в проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имелось.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы и разъяснениям медицинского эксперта причиненная потерпевшему открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломом левой височной и левой теменной кости с кровоизлияниями, образовалась одномоментно, в результате одного удара, нанесенного в левую височно-теменную область головы потерпевшего тупым твердым предметом, не исключено скамьей, с достаточной силой, является опасной для жизни, повлекла тяжкий вред здоровью, и в результате развившегося отека головного мозга с дислокацией ствола и с давлением его в большом затылочном отверстии повлекла смерть потерпевшего.
Каких-либо противоречий в выводах экспертизы и разъяснениях медицинского эксперта о механизме и давности образования тяжкого телесного повреждения и причине смерти потерпевшего судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
Совокупность показаний осужденного и свидетеля Л... также свидетельствует о том, что ножка скамьи сломалась от удара по голове потерпевшего, нанесенного с достаточной силой.
Вопреки доводам осужденного, из его обвинения судом исключено причинение телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего на левом плече, левом предплечье и грудной клетке, не повлекших вреда здоровью.
Подтверждена виновность осужденного и другими приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательный анализ совокупности исследованных доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Ссылки в кассационных жалобах осужденного на то, что он хотел ударить потерпевшего по спине, а удар пришелся по голове, на не исследование образцов крови, обнаруженных в доме осужденного, на то, что потерпевшая Т... около 16 часов не видела на голове потерпевшего телесных повреждений, что не совпадает со временем совершения преступления, - не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного им в содеянном.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым, при этом учтены общественная опасность и обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, правильно применены правила ст. 70 УК РФ, поэтому оснований для смягчения наказания судебной коллегией не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.
Статья 51 Конституции РФ осужденному разъяснялась, адвокатом он был обеспечен, каких-либо разногласий в позициях осужденного и адвоката не имелось, все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, по ним приняты соответствующие решения.
С протоколом судебного заседания осужденный ознакомлен, поданные замечания рассмотрены в установленном законом порядке и обоснованно отклонены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Комогорцева Николая Ивановича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: