Председательствующий Дело № 4332/ 18 -2011
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей Арефьевой Л.Е., Ковычевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Лядова М.Н. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство
Лядова Михаила Николаевича, родившегося <Дата> в <адрес>,
судимого:
- <Дата> Центральным районным судом г. Читы по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию срока,
осужденного:
- <Дата> Ингодинским районным судом <адрес>, с учетом внесенных постановлением районного суда от <Дата> и постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата> изменений, при опасном рецидиве преступлений по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
- отбывающего наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю,
- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда по ходатайству осужденного Лядова о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством изменен приговор от <Дата>: исключено осуждение по квалифицирующему признаку «повторно» из ст. 144 ч. 2 УК РСФСР, в остальной части этот приговор и приговор от <Дата> оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Лядов, выражая несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим изменению, поскольку судимость по приговору суда от <Дата> с учетом квалификации его действий по ст. 68 УК РФ, со снижением назначенного ему по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ наказания до 10 лет лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из приговора суда от <Дата>, с учетом внесенных постановлением суда изменений, Лядов осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Совершение кражи по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище» отнесено законодателем к категории тяжкого преступления.
Наличие судимости за тяжкое преступление при совершении особо тяжкого преступления повлекло признание в действиях Лядова опасного рецидива преступлений, поэтому у суда не имелось оснований для изменения вида рецидива преступлений и исключения из приговора от <Дата> указания на назначение наказания с применением ст. 68 УК РФ и снижении срока наказания, назначенного по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ.
При таких данных доводы кассационной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Лядова Михаила Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: