Председательствующий Дело № 4333/ -2011
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Гречаной Л.Н.,
судей Арефьевой Л.Е., Ковычевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Гребенникова А.В. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в ходатайстве
Гребенникова Александра Валерьевича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:
- <Дата> по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,
- <Дата> по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден <Дата> по отбытию срока,
- осужденного <Дата> Борзинским городским судом Читинской области, с учетом внесенных постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата> изменений, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы,
- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Гребенникова А.В. и адвоката Смашниковой Г.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд в порядке ст. 397 УПК РФ, осужденный Гребенников просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор суда от <Дата> и снизить срок наказания до 9 лет лишения свободы.
Отказывая в ходатайстве осужденного, суд указал, что данным приговором осужденному было назначено наказание без применения ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, приговор суда от <Дата> был приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением президиума Читинского областного суда от <Дата>; иных изменений, улучшающих положение осужденного, не усматривается.
В кассационной жалобе осужденный Гребенников, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить и направить материал на новое судебное разбирательство, поскольку его ходатайство было рассмотрено без его участия, суд необоснованно сослался на постановление президиума Читинского областного суда от <Дата>, которым срок наказания по приговору от <Дата> хотя и был снижен с исключением признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений, однако, смягчение наказания было незначительным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Отказывая в ходатайстве осужденного о дальнейшем снижении назначенного приговором от <Дата> наказания, суд обоснованно сослался в постановлении на внесенные в указанный приговор постановлением суда надзорной инстанции изменения со снижениям наказания и на отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 62 УК РФ.
При таких данных суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
С заявлением о рассмотрении ходатайства с участием в судебном заседании, осужденный не обращался.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Гребенникова Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: