Председательствующий по делу Дело № 64-2011
Судья Емельянова И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Арефьевой Л.Е.
Судей Гречаной Л.Н. и Жила В.В.
При секретаре Барадиевой Л.З.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Бердова А.В. и кассационное представление заместителя прокурора Рудик А.Б. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Бердов Александр Владимирович, <Дата>, ранее судимый:
-<Дата> Центральным районным судом г. Читы по ч.1 ст.186, ч.3 ст.30 ч.1 ст.186, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по п. А ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., заслушав адвоката Катамадзе О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, а также доводы кассационного представления, выслушав прокурора Палагину Н.Г., просившую об изменении приговора по доводам кассационного представления и необоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, Бердов А.В. признан виновным в совершении двух краж <Дата> и <Дата> с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
Оспаривая приговор, Бердов А.В. в своей кассационной жалобе находит его чрезмерно суровым. При этом считает, что судом не были учтены следующие обстоятельства: раскаившись в совершенной краже, не дожидаясь расследования, сам пришел в милицию, и рассказал о содеянном. Готов полностью возместить ущерб потерпевшей. С учетом приведенных доводов просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо сократить назначенный срок наказания.
В кассационном представлении прокурор просит об изменении приговора, в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовно-процессуального закона. В частности, считает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал судимость Бердова по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которая погашена в установленном законом порядке. Кроме того, просит внести уточнения в описание преступного деяния, относительно общей суммы похищенного имущества по краже, имевшей место <Дата>, которая фактически составляет 3960 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы осужденного и находит состоятельными доводы, изложенные в кассационном представлении.
При рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены условия постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
Осужденный Бердов А.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Суду пояснил, что к данному решению он пришел добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия принятого решения.
Потерпевшая Л... и прокурор согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд обоснованно отметил в приговоре о том, что действия Бердова А.В. правильно квалифицированы по п. А ч.3 ст.158 и п. А ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку предъявленное осужденному обвинение в полной мере подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания суд правильно учел смягчающие вину обстоятельства: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование отысканию похищенного, применил правила ч.7 ст.316 УПК РФ. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд не нашел возможным назначение осужденному иного наказания, не связанного с лишением свободы. Судебная коллегия соглашается с доводами суда и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Все значимые для назначения справедливого наказания условия судом соблюдены в полной мере, обстоятельства, указанные осужденным в его кассационной жалобе не оставлены без внимания. Совершение тяжкого преступления в период испытательного срока влечет безусловную отмену условного наказания, назначенного до совершения нового преступления. Судом правильно применены требования ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.
Вместе с тем, судебная коллегия находит состоятельными доводы кассационного представления и удовлетворяет их. Ссылка на судимость Бердова А.В. от <Дата> в водной части приговора является необоснованной. Также правильно указано, что неверно исчислена общая сумма причиненного Л... ущерба по краже, имевшей место <Дата>, которая составляет фактически 3960 рублей. Однако, допущенные нарушения никоим образом не повлияли на существо дела и назначенное наказание и не влекут отмену приговора либо смягчение наказания.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора в целом, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст. 377,378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Бердова Александра Владимировича изменить.
Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Бердова от <Дата> Железнодорожным районным судом г. Читы.
Снизить общую сумму ущерба, причиненного Л... по краже от <Дата> до 3960 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: