Председательствующий по делу
Судья Курсинова М.И. Дело № 97-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей : Ловкачева А.В. и Ешидоржиевой Ц.Ц.
При секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кузьминой О.Н., на приговор Кыринского районного суда Читинской области от <Дата>, которым
Курдюмов Александр Андреевич, <Дата>,
уроженец <адрес>, ранее судимый:
-<Дата> Кыринским районным судом Читинской области с учетом кассационного определения Читинского областного суда по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-<Дата> Кыринским районным судом Забайкальского края по п. А ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. А ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
-<Дата> Кыринским районным судом Забайкальского края по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. Б ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> окончательно назначено Курдюмову А.А. 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору, с Курдюмова А.А. в счет возмещения ущерба в пользу Ч... взыскано 1324 рубля в пользу О... – 1690 рублей, в пользу А... взыскано 804 рубля.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., выслушав осужденного Курдюмова А.А., поддержавшего в полном объеме жалобу адвоката, дополнительных доводов не имевшего, просившего о смягчении назначенного наказания; заслушав адвоката Возьянскую Ю.А. поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката, просившую об ее удовлетворении; мнение прокурора Якимовой Т.С., находящую приговор законным и обоснованным, наказание соответствующим содеянному и личности осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Курдюмов А.А. признан виновным в семи фактах совершения им краж чужого имущества в период <Дата> в <адрес>, согласно которого и при обстоятельствах, подробно в нем изложенных осужденный совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданам О... и Л..., две кражи с незаконным проникновением в жилище Ч... и П... ; две кражи имущества, принадлежащего Х... и А... с незаконным проникновением в помещение и кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданке Ж....
В судебном заседании осужденный вину по предъявленному обвинению признавал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
С приговором суда не согласился защитник осужденного Кузьмина О.Н.. В кассационной жалобе не оспаривает фактические обстоятельства дела, однако, считает, приговор несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Доводы свои обосновывает тем, что при назначении наказания суд не принял во внимание условия жизни осужденного, а именно о том, что родители его были лишены родительских прав, однако, подростка из семьи не забрали. На момент совершения преступления он не имел жилья, родители сдали квартиру и уехали, проживал, где придется. Практически все что похищал, похищал от голода (мясо, консервы, печенье, предметы одежды). Практически все, что похищал, возвращал до обращения потерпевших в милицию. Невозмещенный ущерб, это стоимость съеденных им продуктов питания. Просит изменить приговор и смягчить назначенное Курдюмову наказание.
Осужденный письменно поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката.
Доводы кассационной жалобы адвоката поддержала потерпевшая Х..., которая также считает, что назначенное Курдюмову наказание в виде пяти лет лишения свободы является чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что настоящий приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению, в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.
Доказанность вины Курдюмова А.А. по всем фактам совершенных им краж в приговоре обосновывается признательными показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии, в связи с тем, что в судебном заседании он, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Его показания согласуются с обстоятельствами совершения краж, изложенными потерпевшими Х... о краже продуктов питания из летней кухни, Л... о краже вещей из квартиры на сумму 10750 рублей, все вещи в ходе следствия изъяты и возвращены; П... о краже вещей его квартиры на сумму 1356 рублей, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших Ч..., О..., А..., Ж... Кроме того, вина подтверждается показаниями свидетелей Р... о том, что Курдюмов к нему домой приносил похищенные вещи (ДВД - плеер, колонки, диски, саббуфер), Э... том, что Курдюмов приносил гитару, а также продукты питания; Д..., о том, что сын приносил домой резиновую лодку, баян, похищенные в доме О...; протоколами осмотра мест происшествия, в том числе по изъятию следов пальцев рук при осмотре летней кухни, принадлежащей А..., которые были оставлены осужденным, как следует из заключения дактилоскопической экспертизы, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которые в своей совокупности не оставляют сомнений в правильности выводов суда и обоснованности квалификации его действий по каждому факту совершенного преступления.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, возмещение ущерба путем возврата, похищенного потерпевшим Л..., Ж..., П..., частичное возмещение ущерба Х..., О....
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья.
Правильно суд назначал наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение дела в порядке особого производства было прекращено по ходатайству государственного обвинителя, при том, что подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств.
Вместе с тем, назначенное Курдюмову наказание не является справедливым, в силу того, что у суда, при том, что отягчающих вину обстоятельств не установлено, имелись достаточные основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.
Как следует из приговора, суд признал в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба, что в соответствии с п. К ч.1 ст. 62 УК РФ ограничивается назначение наказания 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, судом оставлено без внимания активное способствование осужденным раскрытию преступлений, розыску похищенного. Как следует из материалов дела, до возбуждения всех уголовных дел, кроме как по краже продуктов питания из летней кухни А... на сумму 804 рубля, в материалах имелись объяснения осужденного, в которых им добровольно изложены обстоятельства по совершенным им кражам, о месте нахождения похищенного, что также является основанием для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом всех требований уголовного закона при назначении наказания, что повлекло чрезмерно суровое наказание, в связи, с чем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению.
Руководствуясь ст. 378,379,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Курдюмова Александра Андреевича изменить.
С учетом положений ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у Чупровой) смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
наказание, назначенное по п. А ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу у Ч...) смягчить до 2 лет лишения свободы без дополнительного наказания;
наказание, назначенное по п. А ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу у О...) смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительного наказания;
наказание, назначенное по п. А ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу у Л...) смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы без дополнительного наказания;
наказание, назначенное по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ (за кражу у Ж...) смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания;
наказание, назначенное по п. А ч.3 ст.158 УК РФ (за кражу у П...) смягчить до 2 лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.158 УК РФ (за кражу у А...) путем частичного сложения назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от <Дата> и окончательно к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.