Председательствующий Дело № 22-4353-11
по делу Тишинский А.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата> г. Чита
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Белослюдцева А.А.,
судей Горюновой Н.Г., Хохлашовой Л.Д.,
при секретаре Бриле А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Читы Селезневой Н.П., кассационную жалобу осужденного Сарапулова В.Г. на приговор Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Сарапулов Валерий Георгиевич, родившийся <Дата>, гражданин РФ, ранее не судимый,
- осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Хохлашовой Л.Д., выслушав мнение прокурора Гладышевой М.А., поддержавшей кассационное представление, объяснения Сарапулова В.Г. и адвоката Михайловой А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сарапулов В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей З... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района Селезнева Н.П., не оспаривая обстоятельств дела, доказанность вины и квалификацию, считает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора на листе 6 суд допустил непонятную фразу «в результате выполнения должностных обязанностей»; на листе 8 приговора и в резолютивной части суд ошибочно указал фамилию Супрунов вместо Сарапулов. Просит приговор изменить, исключить излишне указанную фразу и исправить ошибку в указании фамилии осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Сарапулов В.Г. считает приговор излишне суровым, просит снизить ему срок наказания, выражает несогласие с показаниями свидетелей Е..., А..., Д..., Б..., утверждает о правдивости его показаний, сожалеет о случившемся и раскаивается.
В судебном заседании прокурор Гладышева М.А., помимо доводов кассационного представления, считает необходимым уточнить осуждение по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года, а также исключить у Сарапулова отягчающее обстоятельство – совершение преступления в отношении беспомощного лица и снизить наказание.
Адвокат Михайлова А.С. согласилась с доводами кассационного представления, а также считает, что суд не в полной мере учел признание Сарапуловым своей вины, способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, назначил чрезмерно суровое наказание. Согласна с доводами кассационного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно. Выводы суда о виновности Сарапулова В.Г. в умышленном причинении З... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, объективно подтверждены исследованными и правильно приведенными в приговоре показаниями осужденного, свидетелей В..., Е..., А..., Б..., Ж... выводами судебно-медицинского эксперта о характере, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений; показаниями эксперта Г..., исключившей образование телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста; выводами судебной экспертизы вещественных доказательств; другими материалами дела.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка. Показания осужденного о его непричастности к преступлению суд обоснованно расценил как способ защиты, признав более достоверными показания Сарапулова о том, что кроме него и И... в квартире никого не было, и никто другой избить ее не мог.
Доводы осужденного о необъективности показаний свидетелей судом исследовались, им дана надлежащая оценка. Показания свидетелей судом признаны правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора Сарапулова у свидетелей не имелось.
Совокупность исследованных доказательств правильно признана судом достаточной для постановления приговора.
Признавая Сарапулова В.Г. виновным в инкриминируемом ему деянии, суд верно квалифицировал действия осужденного по ст. 111 УК РФ действовала в редакции ФЗ № 215 от 27 июля 2009 года. В связи с чем, редакция закона подлежит уточнению, а доводы прокурора удовлетворению.
При назначении наказания, вопреки доводам осужденного и адвоката, суд в полной мере учел личность Сарапулова, признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания, изменения психики как смягчающие обстоятельства. Учитывая фактические обстоятельства дела и повышенную общественную опасность совершенного преступления суд правильно признал необходимым назначить Сарапулову наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доводы адвоката о способствовании Сарапулова расследованию дела нельзя признать обоснованными. Сарапулов не отрицал свою вину в нанесении двух ударов ладонью по лицу потерпевшей, исключал возможность причинения вреда Сарапуловой другими лицами, но об обстоятельствах ее избиения и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, не показал. В связи с чем, у суда не было оснований для признания у осужденного активного содействия расследованию преступления как смягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, при назначении наказания суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку данное обстоятельство предусмотрено ст. 111 ч.2 п. «б» УК РФ в качестве признака преступления. В соответствии со ст. 63 ч.2 УК РФ оно не может повторно учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания. Кроме того, предъявленное Сарапулову обвинение и обвинительное заключение не содержат указания на совершение осужденным преступления в отношении заведомо беспомощного лица. Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, суд вышел за пределы обвинения и ухудшил положение осужденного. В связи с чем, назначенное наказание нельзя признать справедливым. Доводы прокурора об исключении отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «з» УК РФ, и снижении наказания обоснованны. Следует из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на совершение Сарапуловым преступления в отношении беспомощного лица и признании данного обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «з» УК РФ отягчающим наказание и смягчить осужденному наказание.
В описательно-мотивировочной части приговора, признавая виновность Сарапулова В.Г. подтвержденной приведенными в приговоре доказательствами, и в резолютивной части при разрешении вопроса о судебных издержках за оказание юридической помощи суд допустил техническую ошибку, неверно указав фамилию осужденного как К... Поскольку из содержания и смысла приговора с очевидностью следует, что судом виновным признан именно Сарапулов В.Г., судебные издержки взысканы с Сарапулова В.Г., допущенное нарушение не является грубым и не влечет отмену приговора. В этой части следует приговор уточнить.
Давая оценку показаниям свидетелей, суд действительно допустил фразу: «в результате выполнения должностных обязанностей», которая не может быть отнесена ко всем свидетелям по делу. Поскольку допущенная судом неточность существенно не влияет на законность и обоснованность приговора, и суд кассационной инстанции не вправе вторгаться в оценку доказательств, доводы представления об исключении указанной выше фразы удовлетворению не подлежат.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Сарапулова Валерия Георгиевича изменить:
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора признание Сарапулова В.Г. виновным по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009 года.
Уточнить фамилию осужденного «Сарапулов В.Г.» вместо указанной в описательно-мотивировочной части приговора при признании виновности Сарапулова В.Г. подтвержденной приведенными в приговоре доказательствами и в резолютивной части приговора при разрешении вопроса о судебных издержках за оказание юридической помощи фамилии К...
Исключить в описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение преступления в отношении беспомощного лица и признании данного обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «з» УК РФ отягчающим наказание.
Снизить Сарапулову В.Г. назначенное по ст. 111 ч.4 УК РФ наказание до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить частично.
Судебные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Михайловой А.С., в размере 895,12 рублей взыскать с Сарапулова В.Г. в доход государства.
Председательствующий Белослюдцев А.А.
судьи Горюнова Н.Г.
Хохлашова Л.Д.