Председательствующий
по делу Мершиёва Е.А. Дело N 22 – 191– 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :
Гор. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего: Новопашиной О.Ф.
и судей: Климовой Е.М., Щукина А.Г.
с участием прокурора: Кириенко Т.С.
адвоката Городецкой Н.Н.,
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> кассационную жалобу адвоката Городецкой Н.Н. на приговор Ингодинского районного суда гор. Читы от <Дата>, которым
Сухарев Владимир Николаевич, родившийся <Дата> в <адрес>; судимый:
<Дата> по п. «б» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён <Дата> по отбытию срока наказания;
<Дата> Центральным районным судом гор. Читы по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён <Дата> условно – досрочно на 9 месяцев 16 дней лишения свободы;
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ при опасном рецидиве к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сухарев В.Н. осужден за умышленное причинение смерти П..., <Дата>, <Дата> в <адрес>, в подвале дома, где временно проживали осужденный и потерпевший, во время ссоры после совместного распития спиртных напитков, на почве неприязненных отношений. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи краевого суда Новопашиной О.Ф.; выслушав объяснение адвоката Городецкой Н.Н. по доводам кассационной жалобы; возражения прокурора Кириенко Т.С., просившую приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационной жалобе адвокат Городецкая Н.Н. в интересах осужденного Сухарева В.Н. обращает внимание на аморальное поведение потерпевшего, который стал оскорблять осужденного нецензурной бранью, чем спровоцировал ссору. Дальнейшие свои действия Сухарев не помнит. С учётом этих обстоятельств полагает более правильной квалификацию действий Сухарева по ч.1 ст. 107 УК РФ. Просит о переквалификации его действий и назначении минимально возможного наказания.
В возражении государственный обвинитель Карчевская О.В. находит приговор суда, в том числе в части юридической оценки действий осужденного, законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины Сухарева В.Н. в умышленном причинении смерти П... при отсутствии смягчающих обстоятельств, основаны на тщательном исследовании в судебном заседании и объективном анализе совокупности доказательств, которые полно приведены в приговоре, являются относимыми и допустимыми, получили объективную мотивированную оценку суда.
В судебном заседании Сухарев В.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривая, что им были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, по существу предъявленного обвинения показал, что помнит лишь ссору, что произошло позже, не помнит. Показания на предварительном следствии по обстоятельствам дела давал со слов свидетелей.
Из оглашённых в судебном заседании показаний осужденного на предварительном следствии следует, что он оспаривал наличие умысла на причинение смерти <данные изъяты> причиной конфликта стала полученная им информация, что П... в следственном изоляторе был «красным». Он разозлился, взял со стола нож, нанёс им удар потерпевшему в область шеи справа. Куда дел нож, не помнит, возможно, выбросил. Свои действия продемонстрировал на месте происшествия <данные изъяты>). При допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> Сухарев В.Н. дополнил свои показания, указывая, что потерпевший во время ссоры обозвал его нецензурной бранью. Он разозлился, взял со стола нож и ударил им потерпевшего в шею.
В судебном заседании доводы осужденного о том, что он не помнит обстоятельства причинения смерти П... были тщательно проверены, пробелы следствия восполнены проведённой комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой, допросом свидетелей по обстоятельствам дела, получили правильную оценку суда относительно их несостоятельности.
Показания всех очевидцев в судебном заседании соответствуют первым показаниям осужденного на предварительном следствии о том, что неприязненные отношения у осужденного к потерпевшему возникли не вследствие его нецензурной брани, характерной для разговора в среде их обитания, а обстоятельствами отбывания потерпевшим наказания в виде лишения свободы в специальной зоне. Именно Сухарев В.Н. избил потерпевшего и умышленно, спустя некоторое время после окончания ссоры, когда П... лежал в постели, нанёс ему с целью причинения смерти ножевое ранение в область шеи справа.
Доводы защиты о наличии сильного душевного волнения либо психического заболевания, в силу которых осужденный утратил контроль за своими действиями, опровергнуты установленными по делу обстоятельствами, заключением экспертов.
Наличие прямой причинно – следственной связи между действиями осужденного и смертью потерпевшего установлена мотивированным заключением судебно – медицинского эксперта, полно изложенному в приговоре.
Предъявленное обвинение отвечает требованиям ст.73 УПК РФ: событие преступления, включающее в себя время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления; виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, данные о личности виновного, характер и размер вреда, причинённого преступлением.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, согласуются между собой.
Суд правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия Сухарева В.Н., как умышленное причинение смерти без смягчающих обстоятельств. Осужденный действовал последовательно, целенаправленно, данных о наличии временных отклонений, вызванных состоянием его психики, не установлено.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено грубых нарушений уголовно–процессуального закона, существенно ущемляющих права осужденного и влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Наказание за умышленное причинение смерти осужденному назначено справедливое, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, личности осужденного, учтены все значимые обстоятельства, мотив преступления, данные о личности виновного.
Руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от <Дата> в отношении Сухарева Владимира Николаевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сухарева Владимира Николаевича в доход государства судебные издержки за обеспечение участия адвоката 447 рублей 56 копеек.
Председательствующий: О.Ф. Новопашина
Судьи: Е.М. Климова
А.Г. Щукин
Верно, докладчик по делу,
Судья Забайкальского краевого суда Новопашина О.Ф.