определение об оставлении без изменения постановления районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством



Председательствующий Дело № 153-2011

Баландина Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ковычевой Н.В.,

судей Хохлашовой Л.Д., Горюновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Ильиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Балданова А.С. на постановление Нерчинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым в ходатайстве

Балданова Алексея Саможаповича, родившегося <Дата> в <адрес>,

судимого:

- <Дата> Дульдургинским районным судом по ч. 3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Дульдургинского районного суда от <Дата> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания; постановлением Черновского районного суда г. Читы от <Дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 18 дней; постановлением Дульдургинского районного суда от <Дата> отменено условно-досрочное освобождение с направлением для отбывания оставшейся не отбытой части наказания в исправительную колонию общего режима;

- <Дата> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

осужденного:

- <Дата> Дульдургинским районным судом Агинского Бурятского автономного округа при опасном рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <Дата> и к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.

Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; выступления осужденного Балданова А.С. и адвоката Возьянской Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ и снизить срок наказания до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, изменить вид рецидива с опасного на простой.

Отказывая в ходатайстве осужденного, суд указал, что оснований для переквалификации действий осужденного по приговору от <Дата> не имеется, оснований для смягчения наказаний по приговорам вследствие внесенных в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Балданов, выражая несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку его доводы о приведении приговоров и постановлений судов в соответствие с действующим законодательством не разрешены, а выводы об отсутствии оснований для переквалификации действий по приговору от <Дата> не основаны на внесенных в ст. 7.27 КоАп РФ изменениях, свидетельствующих об отсутствии состава преступления в его действиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

Приговором суда от <Дата> Балданов был осужден за покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище, являющегося тяжким преступлением, поэтому оснований для декриминализации его действий в связи с малозначительностью ущерба у суда не имелось.

Приговором суда от <Дата> Балданов осужден за тяжкое преступление, совершенное в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений и у суда не имелось оснований для изменения вида рецидива.

С учетом совершения тяжкого преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, на который Балданов был условно-досрочно освобожден, приговором от <Дата> было назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, и снижения наказания, так как предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и,к» УК РФ смягчающих наказаний обстоятельств не установлено, кроме того, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

При таких данных суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Балданова Алексея Саможаповича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: