Председательствующий
по делу судья Сафронова Г.Н. Дело 22-204-2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.,
и судей: Жила В.В., Щукина А.Г.
при секретаре Чернышевой Н.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите <Дата> кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Игнатьевой А.С. на приговор Улетовского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Игнатьева Анна Сергеевна, родившаяся <Дата>
<Дата> года в <адрес>, не судимая
- осуждена по ст. 62 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
- срок наказания постановлено исчислять с <Дата>.
Игнатьева А.С. признана виновной и осуждена за умышленное причинение смерти А..., <Дата> года рождения.
В соответствии с приговором 08 мая около 01 часа Игнатьева А.С., находясь по месту своего жительства в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в ходе ссоры со своим сожителем А... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства ножом нанесла последнему два удара в область груди, причинив одно проникающее колото-резаное ранение груди слева спереди с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и стенки правого желудочка сердца, относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни. Второе ранение причинила в область груди справа, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.
Смерть потерпевшего наступила на месте совершения преступления от тампонады полости сердечной сорочки кровью, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением правого желудочка сердца.
Игнатьева А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признала, при этом указала, что умысла на причинение смерти потерпевшему не имела, удар нанесла в ходе возникшей ссоры после того, как потерпевший пытался ее ударить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Арефьевой Л.Е., объяснение адвоката Смашниковой Г.С. в защиту осужденной по доводам жалобы, мнение прокурора Якимовой Т.С., просившую приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Игнатьева А.С., не оспаривая доказанность ее вины в причинении смерти потерпевшему, просит разобраться и учесть, что преступление она совершила вследствие неправомерного поведения потерпевшего, который на протяжении длительного времени избивал ее, выгонял с детьми на улицу, необоснованно обвиняя в изменах. В день совершения преступления потерпевший вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять и пытался ударить, в это время она, не помня себя, схватила нож и нанесла удар, при этом убивать его не хотела. Осознав, что сделала, вызвала «скорую помощь». Полагает, что в данной ситуации действовала в пределах необходимой обороны. Указывает, что судом вынесен в отношении ее суровый приговор, вследствие назначения наказания реально связанного с лишением свободы. Полагает, что суд в недостаточной степени учел ее поведение до совершения преступления и после, она не судима, в правоохранительные органы не доставлялась, в ходе расследования уголовного дела активно способствовала следствию, написала явку с повинной. Также суд не учел, что у нее на иждивении двое малолетних детей и в данное время она беременная, в связи с чем считает, что у суда имелись основания для применения ст. 82 ч. 1 УК РФ. Просит вынести справедливое решение, применив отсрочку отбывания наказания до достижения младшим ребенком 14 лет.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной государственный обвинитель Бурмистров С.А. находит доводы жалоб необоснованным, а приговор законным, назначенное наказание справедливым. Считает, что фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, умысел на совершение убийства нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в связи с чем считает квалификацию действий Игнатьевой правильной. Наказание назначено с учетом всех обстоятельств в пределах размеров, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ, учтено также, что Игнатьева после совершения преступления продолжала злоупотреблять спиртными напитками, воспитанием детей должным образом не занималась, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. ст.64,73,82 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационных жалоб, поданные возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденной Игнатьевой А.С. в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на тщательном анализе совокупности доказательств: показаний представителя потерпевшего Ж...,. свидетелей Б..., Е..., В..., Д..., Г..., письменных доказательств по делу, которые подробно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.
Доводы Игнатьевой А.С. о том, что она в сложившейся ситуации действовала не умышленно, обороняясь от нападения потерпевшего, поведение которого по отношению к ней было неправомерным, являются несостоятельными, поскольку противоречат совокупности исследованных доказательств.
Фактические обстоятельств совершенного Игнатьевой А.С. преступления суд установил правильно, придя к обоснованному выводу о том, что осужденная действовала умышленно, удары ножом потерпевшему наносила с целью причинения смерти.
В подтверждении данных выводов суд обоснованно сослался на показания самой Игнатьевой А.С., данных ею как в ходе предварительного, так и судебного следствия, где она показывала, что в ходе возникшей ссоры с потерпевшим, разозлившись на него, взяла нож, и в то время, когда он замахнулся на нее, пытаясь ударить, она нанесла ему два удара в область груди, затем, вынув нож, бросила его за тумбочку. После нанесенных ударов А... упал на пол, а она, напугавшись и осознавая свои действия, побежала вызывать «скорую помощь».
Обстоятельства совершенного преступления, с указанием своих действий Игнатьева А.С. также подробно продемонстрировала в ходе поверки показаний на месте, что соответствует данным осмотра места происшествия, выводам судебно-медицинского эксперта о механизме и локализации образования у потерпевшего телесных повреждений.
Из показаний свидетеля Д... следует, что между Игнатьевой и А... в тот вечер была ссора, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. События нанесения ударов она не видела, так как находилась в другой комнате, однако когда услышала звук падающего предмета, то, выйдя в прихожую, увидела лежащего на полу А..., рядом с которым находилась Игнатьева с ножом в руках. В последующем от Игнатьевой узнала, что та его зарезала.
Из показаний свидетеля В... следует, что в ночное время к ней пришли Д... и Игнатьева, последняя была взволнована и сказала, что зарезала своего мужа ножом в сердце, но поскольку он был еще живой, то вызвала скорую помощь, сообщив, что у него сердечный приступ.
Из показаний представителя потерпевшего Ж..., свидетеля Е... следует, что Игнатьева и погибший проживали в гражданском браке, часто в состоянии алкогольного опьянения ссорились на почве ревности, были случаи, что А... избивал потерпевшую, но она в правоохранительные органы не обращалась. В ночь с <Дата> на <Дата> они в очередной раз совместно распивали спиртные напитки и между ними возникла обоюдная ссора.
Судебная коллегия находит, что судом дана объективная оценка имеющимся доказательствам и выводы о виновности Игнатьевой А.С. в умышленном причинении смерти потерпевшему мотивированы.
Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что Игнатьева А.С. действовала с прямым умыслом на причинение смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы между полученным проникающим телесным повреждением и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Судом правильно установлен и мотив совершения преступления, личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.
Обоснованно суд отверг доводов осужденной о наличии необходимой обороны, либо совершения преступления в состоянии аффекта.
В обоснование своих выводов суд верно сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии телесных повреждений на теле Игнатьевой, показания самой осужденной о том, что в момент совершения преступления каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было, он лишь замахнулся на нее, пытаясь нанести удар, однако ножом она вооружилась еще до этого.
Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Игнатьева в момент совершения правонарушения хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В момент совершения преступления находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, была верно ориентирована, доступна адекватному речевому контакту, действовала последовательно и целенаправленно, не обнаруживала признаков нарушенного восприятия.
С учетом изложенных данных, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Игнатьева А.С. в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта, не имеется.
Противоправное поведение потерпевшего, учтено судом при назначении наказания как смягчающе обстоятельство.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд верно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти потерпевшему, оснований для переквалификации не имеется.
Судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.
При назначении наказания Игнатьевой А.С. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, в том числе, поведение, как до совершения преступления, так и после, а также смягчающие наказание обстоятельства, включая активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, и все обстоятельства дела.
С учетом данных, характеризующих личность осужденной, которая характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, преступление ею было совершено также в состоянии алкогольного опьянения, после совершенного Игнатьева А.С. оставаясь на свободе, продолжала употреблять спиртные напитки, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.
Кроме того, судебная коллегия считает, что при определении размера наказания, которое является минимальным, предусмотренным санкцией данной статьи, суд учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, при этом судом соблюдены пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное наказание соответствует также наличию не учтенного при назначении наказания смягчающего обстоятельства-беременность, не указанного в приговоре, поскольку на тот период времени оно установлено не было.
Судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ состояние беременности осужденной, что подтверждается медицинской справкой признать смягчающим обстоятельством, без снижения наказания, поскольку наказание в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи 105 ч.1 УК РФ является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.
В связи с тем, что Игнатьева осуждена за особо тяжкое преступление, совершенное против личности и наказание ей назначено свыше пяти лет лишения свободы, оснований для применения ст. 82 ч.1 УК РФ не имеется.
Кассационная жалоба осужденной о переквалификации и смягчении наказания удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Игнатьевой Анны Сергеевны изменить.
Признать смягчающим обстоятельством- беременность осужденной.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий: Арефьева Л.Е.
Судьи: Щукин А.Г.
Жила В.В.
Копия верна, докладчик: