Председательствующий по делу дело № -22-203-2011 г.
судья Сафронова Г.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Арефьевой Л.Е.,
судей: Жила В.В., Щукина А.Г.,
при секретаре Чернышовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> в г.Чите кассационную жалобу осужденного Иванова С.А. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Иванов Сергей Анатольевич, родившийся <Дата> в <адрес>, ранее судимый:
- <Дата> Улетовским районным судом по п. «а».ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком в 2 года,
- осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улетовского районного суда от <Дата>.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с <Дата>.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., мнение адвоката Смашниковой Г.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Якимовой Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов С.А. осужден за совершение <Дата> <данные изъяты> тайного хищения имущества П..., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в дом потерпевшего, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, с причинением П... значительного имущественного ущерба в сумме 3650 рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный, признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Иванов С.А. выражает несогласие с приговором, указывая, что его защитник не разъяснил метод и порядок судебного разбирательства. Кроме того, он является инвалидом, слабо слышит, не понимал предъявленное ему обвинение. В его действиях нет состава преступления.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в общем порядке в другом составе.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурмистров С.А. находит доводы жалобы несостоятельными. Предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Иванов С.А. прочел лично, о чем имеется запись в протоколе. И обвиняемый, и защитник знакомились вместе с уголовным делом, Иванов С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Иванов С.А. пояснял, что обвинение ему понятно, понятна и разъяснено сущность рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Полагает, что судом назначено наказание в соответствии с требованиями закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постанавливает обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельства совершенного Ивановым С.А. преступления осужденным не оспаривались.
Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осужденным после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона. Другие участники судебного разбирательства не возражали против особого порядка.
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе осужденного о нарушении уголовно-процессуального закона в связи с тем, что при наличии заболевания (слабо слышит) не понимал предъявленное ему обвинение, а адвокат не разъяснил ему порядок судебного разбирательства, были предметом исследования в судебном заседании.
Как следует из материалов уголовного дела, Иванов С.А. полностью признавал вину в ходе предварительного следствия; при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, из которого следует, что именно адвокат разъяснил ему положения ст.314-316 УПК РФ (<данные изъяты>); осужденный имеет средне-специальное образование, грамотен, соответственно оснований не доверять его собственноручной подписи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и иных процессуальных документов, о их личном прочтении и действительном согласии с обвинением, у суда не было.
В судебном заседании Иванов С.А. также выразил согласие с обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, Иванов С.А. плохо слышит, поэтому просил говорить громче. Данный вопрос выяснялся в начале процесса, при установлении личности подсудимого. В дальнейшем Иванов С.А. отвечал на все вопросы; о том, что не понимал сущность обвинения, не сообщал, заявлений по этому поводу не делал.
В связи с изложенным, суд верно не нашел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Адвокат, являющийся квалифицированным защитником, позицию осужденного поддержал.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства правильно. Доводы кассационной жалобы являются необоснованными.
В части отсутствия в действиях Иванова С.А. состава инкриминируемого ему деяния доводы кассационной жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.379 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.60, 62 УК РФ в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности, то, что Иванов С.А. признал вину, раскаялся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе имеющиеся заболевания, добровольное возмещение материального ущерба. Также судом принято во внимание наличие судимости, совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от <Дата>.
С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно, как того требует ст.70 УК РФ. Свои выводы суд полно мотивировал в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Вид и размер назначенного наказания судебная коллегия находит справедливым, отвечающим целям исправления осужденного. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Иванова Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Е.Арефьева
Судьи: В.В.Жила
А.Г.Щукин
Копия верна, докладчик по делу: В.В.Жила