Судья Баландина Л.В. дело 22-4328-10 г. /14-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Новопашиной О.Ф.,
судей: Жила В.В., Климовой Е.М.,
при секретаре Арефьевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казанцева А.М. на постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Казанцеву Алексею Михайловичу, родившемуся <Дата> <адрес> <адрес>, ранее судимому:
- <Дата> Читинским районным судом г. Читы по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- <Дата> Читинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.139, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата>, назначено 5 лет лишения свободы;
- <Дата> Читинским районным судом по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.163, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <Дата>, назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>);
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Читинского районного суда от <Дата> в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Жила В.В., адвоката Рудик Н.Н. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановлению осужденный Казанцев А.М. обратился в Нерчинский районный суд Забайкальского края с ходатайством о приведении приговора Читинского районного суда от <Дата> к новой редакции уголовного закона, внесенные ФЗ РФ № 58 от 21 апреля 2010 года, и исключении из приговора ст.70 УК РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного суд, отказал в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, изложенных в форме ходатайств, осужденный Казанцев А.М., выражая несогласие с постановлением, оснований несогласия не приводит, просит привести приговор от <Дата> в соответствие с ФЗ от 2010 года, исключить ст.18 УК РФ как излишне вмененную, снизить срок наказания, так как судом не были учтены смягчающие обстоятельства – состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, что следует признать смягчающим обстоятельством.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Доводы жалобы Казанцева А.М. о необоснованном отклонении его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными.
Уголовный закон, действующий в момент постановления приговора и касающийся определения в действиях осужденных рецидива преступлений, после постановления приговора <Дата> изменений в сторону улучшения не претерпел. С учетом наличия непогашенной судимости по приговору от <Дата> за совершение тяжкого преступления, судом верно принято во внимание наличие в действиях Казанцева А.М. опасного рецидива преступлений, что препятствует снижению срока наказания.
Необходимость изменения приговоров в соответствии со ст.163 УК РФ дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, которого не было на момент вступления приговора в законную силу.
Изменений в УК РФ в апреле 2010 года федеральными нормативными актами не вносилось.
Вопрос об исключении из приговора назначения наказания в порядке ст.70 УК РФ, признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие тяжелого хронического заболевания, дающими право на снижение наказания по данным основаниям, к компетенции суда, рассматривающего ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, не относится; является основанием для пересмотра постановленного приговора судом, в полномочия которого законом отнесено право пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, поскольку требуется оценка судом обстоятельств, подлежащих доказыванию, а не только состоявшихся изменений в УК РФ, безусловно обязывающих суд к приведению судебных решений в соответствие с действующим законодательством.
С учетом установленных обстоятельств, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении размера наказания.
Судебная коллегия находит обоснованным оставление назначенного судом наказания без изменения и отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, судебной коллегией не установлено.
Судебное решение соответствует требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Казанцева Алексея Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Взыскать с Казанцева А.М. сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в размере 447 рублей 56 копеек в доход государства.
Председательствующий: О.Ф.Новопашина
Судьи: В.В. Жила
Е.М.Климова
Копия верна, докладчик по делу В.В. Жила