Председательствующий по делу
Судья Иванощук И.П. Дело № 210-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Гречаной Л.Н.
Судей: Жила В.В. и Хохлашовой Л.Ф.
При секретаре: Ильиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу Карелина В.С. на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, которым
Карелину Вячеславу Сергеевичу,
<Дата>, уроженцу <адрес>,
Приаргунского района Читинской области, ранее судимому, осужденному по приговору Чернышевского районного суда, с изменениями, внесенными кассационной инстанцией Читинского областного суда по ч.1 ст.105, к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; начало срока <Дата>, конец срока <Дата>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Гречаной Л.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Карелин В.С., отбывающий наказание в Учреждении ФГУ <адрес> обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Ходатайство мотивировал тем, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью, нарушений режима содержания не имеет, состоит в секции, работает дневальным.
Суд не установил достаточных оснований для вывода об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Карелин В.С., высказывая несогласие с принятым решением, находит отказ в удовлетворении его ходатайства необоснованным, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства. Доводы свои обосновывает тем, что весь период отбывания наказания в <адрес> был трудоустроен. Затем был переведен в <адрес>. Ранее предоставлялся на условно-досрочное освобождение, однако, <Дата> ему было отказано, в связи с тем, что не трудоустроен и не состоит в секциях. В настоящее время он трудоустроен дневальным, состоит в двух секциях, в спортивной и пожарной охраны, в связи с чем, находит необоснованными доводы администрации о том, что проявил стремление к УДО только спустя семь с половиной лет. За период, прошедший после отказа в условно-досрочном освобождении нарушений не имеет. Несмотря на то, что судебное заседание состоялось <Дата>, постановление суда получил только <Дата> Обращает внимание на то, что за срок нахождения в местах лишения свободы все осознал и раскаивается, кроме того, в связи с чем, просит отменить постановление и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд в постановлении указал, что несмотря на отбытие положенное в соответствие с требованиями закона, срока, его стремление у трудоустройству, участие в общественной жизни отряда, наличие поощрений, суд не нашел достаточных объективных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания. При этом исходил из того, что за период отбывания наказания правопослушное поведение осужденного нельзя признать стабильным: он неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что привлекался к ответственности. Поощрения и применением мер взыскания чередуются между собой, о чем не может не свидетельствовать наложенное на осужденного взыскание в <Дата>.
Решение суда первой инстанции основано на фактических материалах, исследованных в судебном заседании.
Суд всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного. Учел, согласно постановления, сведения, характеризующие осужденного, как с положительной, так и отрицательной стороны.
Поэтому доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит необоснованными. Материалы личного дела, изученные судебной коллегией не опровергают выводы суда, в частности, имеются сведения о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности на период рассмотрения его кассационной жалобы.
Несвоевременное вручение копии судебного решения не ущемило прав осужденного на кассационное обжалование постановления и не является основанием к отмене постановления.
Каких-либо нарушений требований закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в отношении Карелина Вячеслава Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья-докладчик Гречаная Л.Н.