Председательствующий Дело № 161-2011
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда
в составе:
председательствующего Ковычевой Н.В.,
судей Хохлашовой Л.Д., Горюновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Луговского В.А. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым в ходатайстве
Луговского Вячеслава Александровича, родившегося <Дата> в <адрес>,
судимого:
- <Дата>, с учетом внесенных кассационным определением от <Дата> изменений, по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден <Дата> по отбытию срока наказания,
осужденного:
- <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> при опасном рецидиве преступлений по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФБУ ИК-№,
- о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством отказано
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд в порядке ст. 228 ч. 2 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
В ходатайстве осужденного было отказано, поскольку ст. 62 УК РФ не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Луговский, выражая свое несогласие с постановлением суда, находит его подлежащим отмене, поскольку его доводы судом не проверены и не решен вопрос о применении ст. 64 УК РФ к наказанию, назначенному приговором от <Дата>, которым была установлена совокупность смягчающих обстоятельств, признанных исключительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из приговора суда от <Дата>, Луговский осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), за разбой, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. С учетом внесенных в ст. 162 УК РФ федеральными законами от 08 декабря 2003 года и 21 июля 2004 года изменений, осуждение по квалифицирующему признаку «с незаконным проникновением в жилище» влечет уголовную ответственность по части третьей, а не второй данной статьи, поэтому суд, не ухудшая положение осужденного, обоснованно отказал в переквалификации ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на новый уголовный закон.
Правильно остановлены без удовлетворения доводы ходатайства о внесении изменений в приговоры в связи с изменениями в ст. 62 УК РФ.
Доводы ходатайства осужденного и его кассационной жалобы о несогласии с приговором суда от <Дата> в части неприменения судом ст. 228 ч. 2 УК РФ подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции.
При таких данных, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат оставлению без удовлетворения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Луговского Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: