Председательствующий Дело № 155 -2011
Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ковычевой Н.В.,
судей Хохлашовой Л.Д., Горюновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ильиной М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Устинова П.И. на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым ходатайство
Устинова Павла Ивановича, родившегося <Дата> в <адрес>, лесной участок №, судимого:
- <Дата> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,
- <Дата> при рецидиве преступлений по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден <Дата> условно-досрочно на 2 года 4 месяца 1 день,
осужденного:
- <Дата> Железнодорожным районным судом <адрес> при особо опасном рецидиве преступлений по ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору от <Дата> к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
-о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Ковычевой Н.В.; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд в порядке ст. 70 УК РФ приговором от <Дата>.
Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично, изменен приговор от <Дата>: исключен квалифицирующий признак «неоднократно», в остальной части этот приговор и приговор от <Дата> оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Устинов, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить и с учетом внесенных в приговор от <Дата> изменений, повлекших уменьшение объема обвинения, снизить срок наказания на 2 месяца лишения свободы как по приговору от <Дата>, так и по приговору от <Дата>, которым окончательный срок наказания был назначен на основании ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговором суда от <Дата> Устинов был осужден по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обоснованно исключив из данного приговора квалифицирующий признак «неоднократно», суд, вместе с тем, не указал, что действия Устинова, осужденного по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, следует квалифицировать в редакции от <Дата>, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.
Учитывая, что этим приговором Устинову было назначено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, не предусмотренное действующим законодательством, судебная коллегия исключает назначение конфискации имущества.
Кроме того, этим приговором в действиях Устинова установлен рецидив преступлений с учетом наличия судимости по приговору от <Дата> за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ.
На основании внесенных в ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года изменений, не учитывающих при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, суду при приведении этого приговора в соответствии с новым уголовным законом следовало исключить из приговора рецидив преступлений, поэтому судебная коллегия изменяет постановление суда и в этой части.
Как усматривается из приговора, суд, решая вопрос о назначении наказания Устинову, учел наличие рецидива преступлений.
Учитывая исключение из приговора квалифицирующего признака «неоднократно» и признание рецидива преступлений, судебная коллегия смягчает наказание, назначенное осужденному по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.
По приговору суда от <Дата> оснований для смягчения наказания не усматривается, о чем в постановлении суда полно мотивировано.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Устинова Павла Ивановича изменить:
- действия Устинова П.И. по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата> квалифицировать по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от <Дата>); исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества; исключить признание в действиях Устинова П.И. рецидива преступлений; смягчить назначенное по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от <Дата> и окончательно назначить 7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: