Председательствующий по делу Дело № 22-156-2011
Судья Баландина Л.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита <Дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Арефьевой Л.Е.
судей Ловкачева А.В., Щукина А.Г.
при секретаре Арефьевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Безбородова А.С., адвоката Митронина С.М. в защиту интересов осужденного на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Безбородову Александру Семеновичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:
-<Дата> Петровск-Забайкальским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы;
-<Дата> Петровск-Забайкальским городским судом по ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился условно-досрочно <Дата> на 1 год 8 месяцев 1 день. Постановлением Оловяннинского районного суда от <Дата> данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством ( исключен квалифицирующий признак «неоднократно» в остальной части приговор оставлен без изменения).
Осужденному <Дата> Петровск-Забайкальским городским судом ( с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>) по ч.2 ст.162 УК РФ, с прим ст. 79, 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
- отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.
Заслушав доклад судьи Арефьевой Л.Е., выслушав осужденного Безбородова А.С., защитника адвоката Смашникову Г.С., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда по изложенным в жалобе основаниям, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Осужденный Безбородов А.С., отбывающий наказание в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в Нерчинский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров Петровск-Забайкальским городским судом Читинской области от <Дата> и <Дата> в соответствие с действующим законодательством, а именно изменениями, внесенными в ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал в связи с отсутствием оснований.
В кассационной жалобе осужденный Безбородов А.С., не согласившись с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что имеются основания для смягчения ему наказания, поскольку в уголовный закон внесены изменения, улучшающие его положение. Полагает, что по приговору от <Дата> не подлежала применению ст. 70 УК РФ, изменить вид рецидива и сократить срок наказания до 6 лет.
В дополнениях указал, что при назначении наказания по приговорам от <Дата> и <Дата> подлежала применению ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется «явка с повинной», при этом считает, что в его действиях неправильно установлен рецидив преступлений, так как предыдущие судимости являются погашенными. Просит разобраться.
В кассационной жалобе адвокат Митронин С.М. в защиту интересов осужденного Безбородова А.С. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что приговором от <Дата> в действиях Безбородова установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ в июне 2009 года были внесены изменения, в связи с чем считает, что у суда имелось достаточно оснований для приведения указанного приговора в соответствие с действующим законодательством, снизив размер назначенного Безбородову А.С. наказания. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, Безбородов А.С., отбывающий наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> просил привести в соответствие с действующим законодательством предыдущие приговоры, постановленные в отношении него Петровск-Забайкальским городским судом <Дата> и <Дата>.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 10 УК РФ по приговору от <Дата>, поскольку данный приговор был приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области от <Дата>, согласно которому был исключен квалифицирующий признак «неоднократность», как утративший силу с введением в действие ФЗ от 8 декабря 2003 года. Данное постановление вступило в законную силу.
Иных изменений, улучшающих положение Безбородова А.С., по данному приговору не установлено, в том числе не имеется оснований для применения уголовного закона в редакции от 29 июня 2009 года, на что ссылается осужденный, поскольку приговором смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ст. 62 ч.1 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с доводами Безбородова А.С. о наличии оснований для применения положения ст. 10 УК РФ по приговору от <Дата>. Данный приговор был проверен судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда <Дата> по кассационной жалобе осужденного. После постановления указанных судебных решений каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного в уголовный закон не вносилось.
Между тем, выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> судебная коллегия находит необоснованными.
Так, согласно данному приговору Безбородов А.С. осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
Особо опасный рецидив преступлений был установлен судом на основании п. «в» ч.3 ст.18 УК РФ, действующей в редакции закона на момент совершения преступления. Согласно которой, особо опасный рецидив преступления признавался при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.
Как следует из приговора, суд при определении вида рецидива учел судимость Безбородова А.С. по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата>, согласно которому он был осужден за совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, что относилось и относится к категории тяжкого преступления.
Однако ФЗ №162 от 08.12.2003 года в ст. 18 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно при совершении лицом особо тяжкого преступления при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления образуется опасный рецидив преступления, а не особо опасный.
При таких обстоятельствах, приговор Петровск-Забайкальского городского суда от <Дата> подлежал приведению в соответствие с действующим законодательством.
Следует считать Безбородова А.С. осужденного по данному приговору по ч.1 ст.105 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.
В то же время, учитывая назначение минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ, судебная коллегия оснований для его смягчения не находит.
Что касается доводов Безборордова А.С., изложенных в жалобе относительно приговора от <Дата>, то в своем ходатайстве он не просил привести его в соответствие с действующим законодательством.
Между тем, судебная коллегия, учитывая, что данная судимость влияла только на определение вида рецидива по приговору от <Дата>, и при наличии иных оснований этот приговор приведен в соответствие с действующим законодательством настоящим судебным решением, то судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. 10 УК РФ к приговору от <Дата>, поскольку никаких правовых последствий на приговор, по которому осужденный отбывает наказание, данная судимость не повлекла, т.к. являлась погашенной.
Доводы осужденного о том, что предыдущие судимости были декриминализированы, а, следовательно, необоснованно применены правила ст. 70 УК РФ и установлен рецидив преступлений, являются несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам, в связи с чем, оснований для удовлетворения его жалобы и жалобы адвоката в данной части не имеется.
При исследовании представленных материалов судебная коллегия не выявила обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Безбородова Александра Семеновича об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствии с действующим уголовным законодательством изменить.
По приговору Петровск-Забайкальского городского суда Читинской области от <Дата>:
- исключить указание суда о признании в действиях Безбородова Александра Семеновича наличие особо опасного рецидива преступлений. Признать в его действиях наличие опасного рецидива преступлений.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Кассационную жалобу адвоката Митронина С.М. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Безбородова Александра Семеновича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании кассационной инстанции в сумме 447 руб. 56 коп.
Председательствующий: Л.Е. Арефьева
Судьи: А.Г.Щукин
Копия верна, докладчик: А.В.Ловкачев