Председательствующий
по делу Тихонова И.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Намцараева Б.Н.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Поминова А.М. на приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Поминов Алексей Михайлович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осужден Овчинников Р.Л., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Поминова А.М. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, адвоката Михайлову А.С. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Поминов признан виновным в убийстве ФИО1 совершенном <Дата> в <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Поминов вину по предъявленному обвинению признал полностью, показав, что <Дата> с <данные изъяты> часов вместе с ФИО1 и Овчинниковым, в квартире последнего распивали спиртное, в ходе распития между потерпевшим и Овчинниковым произошла ссора, в ходе которой первый нанес ФИО1 несколько ударов кулаками по лицу. Около <данные изъяты> часов Овчинников лег спать, а они продолжили распивать спиртное, ФИО1 оскорбил его, стал предъявлять претензии. Он встал из-за стола и нанес ФИО1 два удара кулаками по лицу, когда потерпевший упал, стал наносить ногами удары в голову и тело. Затем, увидев на полу бельевую веревку, взял ее, накинул на шею ФИО1 и задушил, так как ФИО1 не дышал. Когда Овчинников проснулся, сказал ему, что убил ФИО1, тот помог ему положить на плечо труп, он отнес труп потерпевшего в заброшенное здание «водоема». В содеянном раскаялся, явку с повинной подтвердил.
В кассационной жалобе осужденный Поминов, выражая несогласие с приговором, указал, что умысла на убийство ФИО1 у него не было, совершил преступление в состоянии аффекта, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ему необоснованно не провели психиатрическую экспертизу, назначенное наказание считает
суровым, просит учесть признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Вертопрахова И.В., опровергая доводы осужденного, приговор суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Доводы осужденного о том, что он совершил преступление в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что убийство ФИО1 осужденный совершил находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, из материалов уголовного дела не усматривается.
Суд обоснованно взял в основу приговора признательные показания Поминова, данные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, а также явку с повинной, из которых следует, что во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, из-за того, что потерпевший ему нагрубил. Он стал избивать ФИО1, потом, увидев веревку, схватил ее и передавил ею горло ФИО1. Когда тот посинел, он потрогал его пульс, пульса не было. В это время проснулся Овчинников, он рассказал ему, что убил ФИО1.
Свои показания Поминов подтвердил при их проверке на месте совершения преступления, при понятых в присутствии защитника, явке с повинной.
Осужденный Овчинников показал суду, что после того, как он проснулся от того, что кто-то хрипел, увидел, что Поминов сидит рядом с лежащим на полу ФИО1. Он подошел к ФИО1, увидел, что тот мертв. Поминов сказал, что задушил ФИО1 и попросил помочь закинуть труп потерпевшего осужденному на плечо.
Оснований не доверять показаниям Поминова и Овчинникова данным на следствии, не имеется, поскольку они были даны в присутствии адвоката.
О наличии у Поминова умысла на убийство потерпевшего свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, находившихся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.
В материалах уголовного дела не имелось сведений на основании которых Поминову требовалось проведение судебно-психиатрической экспертизы, поэтому данная экспертиза в рамках рассмотрения данного уголовного дела не назначалась, ходатайств о проведении данной экспертизы осужденный суду не заявлял.
Судебная коллегия считает вину Поминова в совершении убийства ФИО1 доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.
При определении меры наказания Поминову суд учел характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие вину, и назначил справедливое наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Михайловой А.С. назначенного судебной коллегией по ходатайству осужденного, по защите его интересов, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Поминова А.М. в счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Поминова Алексея Михайловича оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек за оплату труда адвоката Михайловой А.С. взыскать с осужденного Поминова А.М. в счет федерального бюджета.
Кассационную жалобу осужденного Поминова А.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи