Председательствующий
по делу Воросов С.М. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Намцараева Б.Н.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
при секретаре Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационные жалобы осужденного Паршина В.В. на приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Паршин Вячеслав Викторович, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый:
<Дата> по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
<Дата> по ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.70, 74 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден <Дата> условно-досрочно на 2 год 5 месяцев 18 дней;
<Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
<Дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.70, 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
осужден при рецидиве преступлений по п. «в» ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору суда от <Дата> окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С осужденного Паршина В.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 7 490 рублей.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Паршина В.В. о смягчении назначенного судом наказания, адвоката Михайлову А.С. поддержавшую доводы кассационных жалоб подзащитного о смягчении назначенного наказания, прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Паршин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1
Данное преступление Паршиным было совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Паршин вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайство, заявленное в стадии ознакомления с материалами дела о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, поддержал. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия и характер.
В кассационных жалобах осужденный Паршин, не оспаривая выводы суда о доказанности своей вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с суровостью назначенного ему наказания, просит учесть наличие на его иждивении малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, другие смягчающие обстоятельства, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы или отсрочить его исполнение.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Асфандьярова И.А. приговор суда считает законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, жалобы осужденного просит оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Действиям Паршина суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания Паршину суд вопреки доводам кассационных жалоб осужденного учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, молодой возраст, положительные характеристики с места работы, в тоже время судом учтена общественная опасность и тяжесть совершенного им преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, судебная коллегия находит справедливым назначение ему наказания по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем считает, что Паршину судом назначено справедливое наказание, оснований для его смягчения не имеется.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Паршина Вячеслава Викторовича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Паршина В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи