Председательствующий
по делу Ловкачев А.В. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 24 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Намцараева Б.Н.
судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденной Жубя Е.Н. на постановление Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> в отношении
Жубя Елены Николаевны, родившейся <Дата> на <адрес> <адрес>, не судимой,
осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденную Жубя Е.Н. об отмене приговора и постановления и ее оправдании по доводам кассационной жалобы, адвоката Сигачева П.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной об отмене приговора и постановления и ее оправдании, прокурора Черткова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> Жубя Е.Н была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ.
Данное преступление было совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденная Жубя Е.Н. обжаловала его в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Читы.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, оснований для отмены приговора мирового судьи не нашел, приговор судьи оставил без изменения, жалобу осужденной без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденная Жубя, не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, а ее по ч.1 ст.116 УК РФ оправдать, также указала, что суд неверно оценил имеющиеся по делу доказательства, поскольку сторона обвинения не доказала, что она избила ФИО1, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 ФИО4. Потерпевшая после совершения в отношении нее преступления сразу не вызывала наряд милиции, а ее показания, что она не могла дозвониться по номеру 02 несостоятельны. Она не давала ложную информацию о том, что ФИО1 пришла в гости к подруге и скинула номера
сотовых телефонов ее и ФИО5 в Интернет, и что она шантажирует потерпевшую. Прокуратура провела проверку и нашла на чьем сайте было объявление, дело было направлено для проверки в <адрес> ОВД. Она не могла написать заявление, поскольку сайт был зарегистрирован на другую женщину, которую она не знает. Её симкарта зарегистрирована на ФИО3 который живет в <адрес>, она забрала симкарту, поэтому все телефоны исчезли и не могла найти номер ФИО8, сотрудника милиции, который был на пенсии, <Дата> она, чтобы его найти обращалась в отдел кадров по его месту работы. Суд необоснованно взял в основу приговора показания ФИО1, которую она не избивала и свидетелей, которые не видели, как она совершила преступление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, постановление Центрального районного суда г.Читы и приговор мирового судьи находит законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства совершенного Жубя преступления установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными как в приговоре, так и доказательствами вины на которые сослался суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке.
Доводы осужденной о несогласии с постановлением суда и приговором мирового судьи судебная коллегия находит несостоятельными.
В подтверждении выводов о виновности Жубя суд апелляционной инстанции обоснованно указал в постановлении, что вина осужденной нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей ФИО1, которая в суде первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке прямо указала на Жубя, как на лицо, причинившее ей <Дата> побои. В судебном заседании она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного осужденной в отношении нее преступления, показав, что когда она находилась в квартире ФИО5, Жубя сначала толкнула ее обеими руками в грудь, отчего она ударилась головой о стену, а затем вцепилась ногтями рук сначала в лицо, а потом в грудную клетку. ФИО5 вышел из комнаты и разнял их. Свои показания потерпевшая в ходе предварительного следствия подтвердила на очных ставках с осужденной и свидетелем ФИО5.
Кроме того показания потерпевшей подтвердились в суде показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО7, которым она рассказала об обстоятельствах причинения телесных повреждений, и которые подтвердили, что у потерпевшей на теле имелись телесные повреждения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, чьи показания были взяты мировым судом в основу приговора и судом апелляционной инстанции в основу постановления, не имеется. Причин, по которым потерпевшая и данные свидетели могли оговорить осужденную, в судебных заседаниях не установлено.
Кроме того, вина Жубя подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта по телесным повреждениям ФИО1, которое согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО7. Характер и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего также указывает на умышленный характер их причинения осужденным.
Кроме того, свидетель ФИО5 показал в суде, что <Дата> к нему действительно приходила Жубя, ушла от него примерно в <данные изъяты> часов, после этого к нему пришла ФИО1. После того, как они поужинали, он лег спать, когда проснулся около <данные изъяты> часов, увидел, что ФИО1 плачет, она сказала, что приходила Жубя и избила ее.
Суд вопреки доводам осужденной в приговоре, и суд апелляционной инстанции правильно указал в постановлении, что показания свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5 оценены критически.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Центрального районного суда г.Читы от <Дата> и приговора мирового судьи, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что действиям осужденной Жубя Е.Н. суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.116 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора не установлено.
При определении меры наказания мировым судом были учтены характер, степень общественной опасности и характер совершенного Жубя Е.Н. преступления, данные характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание и назначено справедливое наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от <Дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <Дата> в отношении Жубя Елены Николаевны оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Жубя Е.Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи