Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Намцараева Б.
судей краевого суда Ловкачева А.В. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании <Дата> кассационную жалобу осужденного Баталина В.Л. и кассационное представление заместителя прокурора Черновского района г.Читы Вертопраховой И.Г. на приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым
Баталин Владимир Леонидович, родившийся <Дата>, в <адрес>, судимый:
<Дата> в связи с внесенными в приговор изменениями постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освободился <Дата> условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней,
осужден при опасном рецидиве преступлений по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Баталина В.Л. о снижении назначенного наказания по доводам кассационной жалобы, адвоката Раджюнене Е.В. поддержавшую доводы кассационной жалобы о смягчении Баталину В.Л. назначенного наказания, прокурора Гнедич Е.В. поддержавшую доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Баталин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление было совершено Баталиным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
В судебном заседании Баталин вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Баталин, не согласившись с приговором суда, указал, что несмотря на то, что он вину по предъявленному обвинению признал полностью суд назначил ему суровое наказание, также в судебном заседании не были допрошены сотрудники ГНК несмотря на то, что у него к ним были вопросы, которые он хотел им задать, он в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, изобличил поставщиков и других сбытчиков наркотиков в <адрес>, но суд эти обстоятельства учел не в полном объеме, просит учесть наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики и смягчить наказание применив ст.64 УК РФ. Также суд не указал в приговоре изменения, внесенные в предыдущий приговор от <Дата>
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Вертопрахова И.Г. не оспаривая установленных судом обстоятельств совершенного Баталиным преступления и квалификации его действий, просит приговор изменить, поскольку суд во вводной части приговора не указал изменения внесенные постановлением Ингодинского районного суда от <Дата> в приговор Железнодорожного районного суда от <Дата>. Кроме того, Баталин признан виновным в совершении неоконченного преступления, а именно в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, однако при назначении наказания судом правила ст.64 УК РФ. Кроме того, судом установлено, что преступление Баталиным совершено <Дата>, однако в резолютивной части приговора не указана редакция Федерального закона от <Дата> ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой он признан виновным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления заместителя прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Фактические обстоятельства совершенного Баталиным преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.
Действиям Баталина суд дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
При определении меры наказания Баталину суд, установив обстоятельства, смягчающие его наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в нарушение ст.61 УК РФ не учел в качестве обстоятельства смягчающее наказание – активное способствование раскрытию преступления и изобличение других участников преступления в частности ФИО1, у которой он приобретал наркотическое средство героин и в отношении которой было возбуждено уголовное дело по данному факту.
В связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других участников преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное ему наказание, применив ч.3 ст.66 УК РФ, судебная коллегия считает необоснованными, наказание Баталину назначено с учетом и в пределах данных требований закона.
Кроме того, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку приговор Железнодорожного районного суда от <Дата>, которым Баталин В.Л. был осужден по п.п. «а, б, г» ч.2 ст.161,, п. «а» ч.2 ст.213, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 161, п.п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
Доводы прокурора о том, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающее наказание Баталина В.Л. опасный рецидив преступлений, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в соответствии со ст.63 УК РФ данным обстоятельством признается наличие рецидива преступлений, который является опасным, как правильно указано судом в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Приговор Черновского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении Баталина Владимира Леонидовича изменить.
Смягчить назначенное Баталину В.Л. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <Дата>) с применением ст.64 УК РФ наказание до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить вводную часть приговора, указав, что Баталин В.Л. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> <Дата> был судим в связи с внесенными в приговор изменениями постановлением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а, в, г» ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Баталина В.Л. удовлетворить, кассационное представление заместителя прокурора Вертопраховой И.Г. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи