Председательствующий по делу Дело № № г.
Лубсанова Д.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Белослюдцева А.А.,
судей Хохлашовой Л.Д. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Гнедич Е.В.,
адвоката Михайловой А.С.,
при секретаре Бриле А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокурора Могойтуйского района Власова О.В. на постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым уголовное дело по обвинению
Котельникова Владимира Николаевича, родившегося <Дата> в <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ
- возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи краевого суда Горюновой Н.Г., заслушав мнение выслушав прокурора Гнедич Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда и направлении дела в суд, адвоката Михайлову А.С., об оставлении данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Органами предварительного следствия Котельников В.Н. обвиняется в нарушении им - управляющим автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения <Дата>, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1
Органами следствия действия Котельникова В.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Уголовное дело в суд поступило <Дата>.
<Дата> назначено предварительное слушание в связи с тем, что при составлении обвинительного заключения следователем допущены нарушения ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность вынесения судебного решения по существу дела на основании данного заключения.
Постановлением от <Дата> дело по обвинению Котельникова В.Н. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений уголовно-процессуального закона.
Как указано в постановлении суда, ФИО2 признана потерпевшей без достаточных к тому оснований, поскольку не является близким родственником. Органами предварительного следствия не установлены близкие родственники погибшего ФИО1, которые по закону являются потерпевшими. Данные нарушения расценены судом как существенные, ущемляющие интересы участников уголовного судопроизводства- близких родственников на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, гарантированного ст. 52 Конституции РФ и влечет нарушение прав потерпевших, которым не разъяснены их права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, не предоставлена возможность их реализации. Признание судом потерпевшим какого-либо из близких родственников не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о них.
В кассационном представлении государственный обвинитель Власов О.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Указывает, что препятствий к рассмотрению дела судом не имеется, поскольку в судебном заседании, возможно, установить и признать потерпевшим сына погибшего ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления.
В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. С учетом содержания и значимости досудебного производства уголовно-процессуальный закон гарантирует потерпевшему право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, иметь своего представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами уголовного дела и т.д. Нарушение процессуальных прав потерпевшего в стадии предварительного расследования может лишить его эффективной судебной защиты.
Судом обоснованно установлено, что ФИО2признана потерпевшей по делу без достаточных к тому оснований, поскольку проживала с ФИО1 без регистрации брака.
Вместе с тем, в материалах уголовного дела из показаний ФИО2 следует, что у ФИО1 имеется родной сын, проживающий в <адрес>, однако органы предварительного следствия не допустили его в качестве потерпевшего, не разъяснили ему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, в том числе на участие в деле в качестве потерпевшего, право иметь представителя по доверенности, каких-либо препятствий к этому не имелось.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, поскольку фактически на предварительном следствии не был допущен представитель потерпевшего, препятствии к этому не имелось.
В досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, поскольку устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата> о возвращении уголовного дела по обвинению Котельникова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: