Председательствующий по делу Дело №
Эрдынеев Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Чита 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Белослюдцева А.А.,
судей Хохлашовой Л.Д. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Гнедич Е.В.,
адвоката Михайловой А.С.,
при секретаре Соловьеве М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Себегатулина В.В. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым
Себегатулин Валерий Викторович, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый
- <Дата> Акшинским районным судом <адрес> по пп. «а,в» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
- <Дата> постановлением Дульдургинского районного суда условное осуждение отменено, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев отбывать реально в колонии-поселении;
- постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 08 дней;
- <Дата> постановлением Дульдургиского районного суда отменено условно-досрочное освобождение, осужденный направлен для отбытия неотбытой части наказания по приговору Акшинского районного суда от <Дата> в виде 1 года 7 месяцев 08 дней в колонию-поселение;
- осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Акшинского районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с <Дата>. В срок наказания зачтен отбытый срок наказания по приговору Акшинского районного суда от <Дата> с <Дата> по <Дата>.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Себегатулина В.В. по доводам жалобы, адвоката Михайлову А.С., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Гнедич Е.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Себегатулин В.В. осужден за совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено <Дата> около <данные изъяты> часа в квартире № дома № по ул. <адрес> с. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Себегатулин В.В. вину не признал, показав, что проник в квартиру, в которой ранее проживал, чтобы переночевать. Сумку с вещами хотел сдать в милицию.
В кассационной жалобе осужденный Себегатулин В.В., считая постановленный приговор в отношении него незаконным, не отрицает факт проникновения в квартиру, где проживала потерпевшая с целью завладения ее вещами, преследуя цель, что, обнаружив кражу имущества, потерпевшая освободит принадлежащую ему квартиру. Похищенное имущество удерживал у себя, цели присвоения не имел. Будучи, задержан по заявлению сожительницы ФИО1, около <данные изъяты> часов этого же дня сообщил сотрудникам милиции о проникновении и изъятии вещей из квартиры, указал их место нахождения. Однако, сотрудники милиции, взяв с него объяснения, не указали об этом. Указывает, что до отбывания наказания проживал в данной квартире, во время его отсутствия сестра ФИО4 сдала квартиру в аренду ФИО2. После освобождения вернулся к сожительнице и проживал в ее квартире. ФИО2 сообщил, что будет сажать картофель в огороде своего дома и попросил ее подыскать другую квартиру, так как хотел, чтобы квартира оставалась пустой на случай ухода от сожительницы. Просит разобраться, считая, что суд вынес суровый приговор.
В дополнительных кассационных жалобах указал, что суд не учел имеющееся у него заболевания печени. Освободившись условно-досрочно, он фактически не имел постоянного места жительства, не имел работы, хотя мог работать сапожником в своей квартире, которая была незаконно занята.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Себегатулина В.В. государственный обвинитель Цыренова Д.В. считает доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Полагает вину Себегатулина В.В. полностью доказанной, в приговоре содержатся доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об умышленных действиях осужденного, направленных на хищение. Назначенное наказание считает справедливым. Просит приговор по доводам кассационной жалобы оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на них государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Вопреки доводам жалобы осужденного, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена судом в результате полного изучения и тщательного анализа в совокупности, представленных по делу доказательств, которые полно приведены и получили правильную мотивированную оценку в приговоре.
Так, в ходе расследования Себегатулин не отрицал, что проник в квартиру потерпевшей с целью хищения ее вещей, которые впоследствии хотел продать, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртного. После чего, вырвав в сенях дома и на входной двери замки, незаконно проник в квартиру, в шкафу нашел бутылку сухого вина, выпил ее, после чего уснул, а, проснувшись, похитил остальные вещи. Придя к ФИО5, продал ФИО3 ДВД проигрыватель, похищенный из квартиры за 200 рублей, на которые приобрели бутылку спиртного, и распили ее в доме у ФИО5.
Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, в допросе участвовал адвокат, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в показаниях не имелось.
Поэтому суд, оценив показания Себегатулина в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно признал их достоверными.
Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
В приговоре суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО2 о совершении кражи вещей в квартире, в которой она проживала по договору с ФИО4, на наличие беспорядка в квартире; свидетелей ФИО5 и ФИО3, данных на предварительном следствии, о том, что Себегатулин предлагал купить ДВД проигрыватель, о том, что вещи похищены, узнали от сотрудников милиции, при этом суд, обоснованно дал критическую оценку показаниям вышеуказанных свидетелей в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, действиям осужденного Себегатулина В.В. дана надлежащая юридическая оценка, верно квалифицировал действия Себегатулина В.В. как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что потерпевшая ФИО2 проживала в квартире № дома № по ул. <адрес> с. <адрес> на основании гражданско-правового договора, за проживание производила оплату. Данная квартира для потерпевшей ФИО2 являлось жилищем, в котором она временно проживала, о чем было известно осужденному.
В судебном заседании установлено, что Себегатулин не оспаривал, что целью проникновения в квартиру, где проживала потерпевшая ФИО2 на основании договорных отношений, было завладение принадлежащим ей имуществом. Вместе с тем его доводы об отсутствии у него цели присвоения не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, поскольку, находясь в квартире у потерпевшей, на месте совершения преступления, Себегатулин распил бутылку сухого вина, принадлежащего потерпевшей, позже продал принадлежащий ей ДВД проигрыватель ФИО3.
Доводы осужденного о его добровольном сообщении сотрудникам милиции о проникновении в квартиру к потерпевшей и изъятия вещей с целью освобождения квартиры, материалами дела не подтверждены.
Так, из заявления потерпевшей ФИО2 (л.д. <данные изъяты>) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с <Дата> по <Дата> г. путем взлома дверных запоров проникло к ней в дом, и похитило личные вещи, продукты питания и ДВД проигрыватель.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, являются допустимыми, согласуются между собой.
С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, требований закона, действия осужденного правильно квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При исследовании материалов дела судебной коллегией не выявлено существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела, которые бы ущемляли права участников судебного разбирательства, либо неполноты проведенного расследования, повлиявшей на выводы суда.
Назначенное наказание соответствует закону, учитывает все обстоятельства и является справедливым.
Вместе с тем судебная коллегия находит верным выраженное мнение осужденного в жалобе о необходимости при назначении наказания учесть его состояние здоровья. Как следует из материалов дела, (л.д.<данные изъяты>) при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Себегатулина В.В. суд указал, что он страдает заболеванием печени и нуждается в лечении. Изложенное свидетельствует о необходимости снижения осужденному назначенного наказания.
Учитывая, что Себегатулин В.В. задерживался в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, время его длежащим снижениювительного учреждения уставнолен верно.в незаконно проник в квартиру с умыслом на совершение кражи, для чего содержания под стражей в порядке задержания с <Дата> по <Дата>, подлежит зачету, что судом произведено не было.
С учетом того, что по заявлению осужденного в суде кассационной инстанции принимал участие защитник по назначению, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Себегатулина Валерия Викторовича изменить.
Снизить размер назначенного Себегатулину В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказания до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание по приговору Акшинского районного суда <адрес> от <Дата> и окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей Себегатулина В.В. время содержания под стражей в порядке задержания с <Дата> по <Дата> включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Взыскать с Себегатулина Валерия Викторовича в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в размере 895 рублей 12 копеек.
Председательствующий
Судьи