Председательствующий по делу Дело № г.
Замиенова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 17 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Белослюдцева А.А.,
Судей Хохлашовой Л.Д. и Горюновой Н.Г.,
с участием:
прокурора Гнедич Е.В.,
адвоката Губова Е.Ю.,
при секретаре Бриле А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лыгдынова Т.Б., адвоката Губова Е.Ю. на приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> года, которым
Лыгдынов Тимур Булатович, родившийся <Дата> в <адрес>, не судимый;
- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав объяснения осужденного Лыгдынова и адвоката Губова Е.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гнедич Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыгдынов Т.Б. осужден за злоупотребление своими должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступление совершено <Дата> в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Лыгдынов Т.Б. указал, что суд не в полном объеме разобрался в обстоятельствах дела и осудил невиновного человека. Утверждает, что по имеющейся информации об отсутствии фактически кражи у ФИО5, он прибыл к нему, где отобрал у него объяснение, в ходе которого ФИО5 рассказал об обстоятельствах обнаружения вещей. Его родственник ФИО6 подтвердил факт того, что он слил бензин у ФИО5. Убедившись, что факт кражи отсутствует, составил рапорт об отсутствии события преступления, приложив к нему объяснения. Считает что в основу следствия и приговора положены ложные показания ФИО5. В связи с чем, просит приговор отменить и вынести справедливое решение;
адвокат Губов Е.Ю. в защиту осужденного Лыгдынова просит приговор отменить и дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Считает, что Лыгдынов, проверив информацию об отсутствии кражи, отобрал объяснение у ФИО5 и составил рапорт. О том, что ФИО5 дает ложные объяснения, и о разговоре ФИО5 с ФИО4 о прекращении дела он не знал. Отбирая объяснение у ФИО6, он также не мог знать, сливал ли в действительности ФИО6 бензин, или они об этом договорились с ФИО5.
Впоследствии ФИО5 лично написал заявление о прекращении дела в связи с обнаружением материальных ценностей, при этом Лыгдынов никакого отношения к написанию данного заявления не имеет. Однако эти обстоятельства судом не учтены. После вызова в прокуратуру ФИО5 отказался от изложенных в нем сведений, утверждая, что сотрудники милиции вынудили его написать.
Свидетели ФИО1, ФИО3 обстоятельства составления документов не знают; показания свидетеля ФИО2 по производству осмотра места происшествия не являются доказательством вины Лыгдынова, который к осмотру никакого отношения не имеет. В связи с чем, просит суд кассационной инстанции разобраться, считая невиновным Лыгдынова.
В возражениях государственный обвинитель Цыренова Д.В. считает приговор законным и обоснованным, вину осужденного полностью доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела прокурору по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
По настоящему делу эти требования закона в полной мере не выполнены, что влечет безусловную отмену приговора. Более того, обвинение по которому суд постановил приговор, не отвечает требованиям закона, что препятствовало возможности принятия судебного решения, обязывало суд возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Так, согласно предъявленному обвинению Лыгдынов Т.Б., не желая принимать меры к раскрытию преступления и розыску лиц, совершивших данное преступление, действуя в нарушение п. 4 ст. 10 Закона «О милиции» и возложенными на него должностными инструкциями от <Дата>, с целью сокрытия факта ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, предложил ФИО5 заявить, что похищенные вещи у него нашлись.
При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 285 УК РФ, судам надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица, с приведением их в приговоре, и указывать, злоупотребление какими их этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).
При отсутствии в обвинительном заключении указанных данных, восполнить которые в судебном заседании не представляется возможным, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет приговор в связи с неконкретностью предъявленного обвинения, препятствующего принятию судом решения по его существу, направляет уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, без рассмотрения доводов кассационных жалоб осужденного и адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от <Дата> в отношении Лыгдынова Тимура Булатовича отменить, с направлением уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Лыгдынову Т.Б. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий:
Судьи: