определение об оставлении без изменения постановления об отказе в условно-досрочном освобождении



Председательствующий

по делу Тихонова И.В. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 24 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего судьи Намцараева Б.Н.

судей краевого суда Хохлашовой Л.Д. и Бушуева А.В.

с участием секретаря Мананниковой Л.Б.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Артюкова Н.И. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым

Артюкову Николаю Иннокентьевичу, родившемуся <Дата> в <адрес>, судимому:

<Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужденному приговором Центрального районного суда г.Читы от <Дата> по ч.1 ст.111 УК РФ на основании ст.ст.70, 74 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в освобождении от отбывания наказания условно-досрочно, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., адвоката Михайлову А.С. поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Артюкова Н.И., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> Артюкову Н.И., отбывающему наказание в учреждении <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку он администрацией учреждения характеризуется отрицательно, несмотря на то, что за период отбывания наказания Артюков Н.И. имел одно поощрение за участие в подписке на газету <данные изъяты> в тоже время он дважды <Дата> и <Дата> допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что помещался в ШИЗО сроком на 10 и 7 суток, из которых последнее на момент Рассмотрения ходатайства осужденного не снято и не погашено, поэтому назначенное судом наказание, не достигло своих целей и Артюков Н.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Артюков Н.И. указал, что суд необоснованно не применил к нему условно-досрочное освобождение от наказания, поскольку суд не учел, что он является инвалидом 2 гр., имеет три хронических заболевания, поэтому ему нужна срочная операция, он теряет зрение и слух, самостоятельно не передвигается, постоянно лежит, по состоянию здоровья он не может отбывать наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В подтверждение вывода об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Артюкову Н.И. в условно-досрочном освобождении суд, обоснованно сослался в постановлении на то, что за все время отбывания наказания Артюков Н.И. допустил два нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем он помещался в ШИЗО, наложенное на него взыскание <Дата> на момент рассмотрения ходатайства было не снято и не погашено, поэтому назначенное судом наказание, не достигло своих целей и Артюков Н.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Кроме того, данных о том, что он не может отбывать наказание в исправительной колонии, им суду представлено не было.

Суд обоснованно пришел к выводу, что примененное к нему наказание, не достигло своих целей, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необоснованности принятого решения, оснований для отмены постановления суда не находит. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Артюкова Н.И. об условно-досрочном освобождении, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Артюкова Николая Иннокентьевича об отказе в условно-досрочном освобождении оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Артюкова Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи