Председательствующий
по делу Коновалова Е.А. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Чита 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Намцараева Б.
судей краевого суда Ловкачева А.В. и Бушуева А.В.
с участием секретаря Королевской В.А.
рассмотрела в судебном заседании 18 января 2011 года кассационное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Крайнова С.В. на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата>, которым
Борисевич Сергей Андреевич, родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:
<Дата> по ч.3ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
<Дата> по ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.ст.70, 74 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился по отбытию наказания <Дата>,
осужденный приговором Советского районного суда <адрес> <Дата> по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 8 дней.
Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Борисевич С.А. и адвоката Михайлову А.С. возражавших против удовлетворения представления прокурора и оставлении постановления суда без изменения, прокурора Гнедич Е.В. поддержавшую доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Постановлением судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> ходатайство осужденного Борисевич С.А., отбывающего наказание в учреждении <адрес> об условно-досрочном освобождении удовлетворено, он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 4 месяца 8 дней, поскольку за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения, работает, взысканий не имеет и своим поведением доказал свое исправление.
В кассационном представлении прокурор по надзору за соблюдением законности в ИУ Крайнов С.В., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, поскольку ранее судимый за совершение преступлений против собственности Борисевич С. А. за период отбывания наказания имеет лишь одно поощрение, что не свидетельствует о его примерном поведении и достижения той степени исправления и перевоспитания, которая дает право на условно-досрочное освобождение. За период отбывания наказания Борисевич не был трудоустроен, а выполнял лишь разовые поручения администрации колонии по работе, где ему укажут, также он не принимал мер по получению новых рабочих специальностей, участия в самодеятельных организациях осужденных не принимал, в связи с чем он в период отбывания наказания не стремился к своему исправлению.
В возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный Борисевич С.А. указал, что вопреки доводам прокурора он работает в колонии, не обучается, т.к. в училище при колонии его не приняли.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление суда.
На основании ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Суд, удовлетворяя ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и обоснованно указал в постановлении, что за весь период отбывания наказания Борисевич С.А. не имел взысканий, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрение за добросовестный труд и своим поведением доказал свое исправление.
Доводы кассационного представления о том, что ранее Борисевич С.А. был осужден за преступления против собственности, суд в соответствии с законом при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении принимать во внимание не должен, поскольку данное обстоятельство было учтено судом при вынесении приговора и назначении наказания, которое он в настоящее время отбывает. В представленных суду материалах сведений о том, что Борисевич С.А. предлагалось продолжить учебу в имеющихся в колонии учебных учреждениях, а также вступить в самодеятельные организации колонии не имеется. Также из материалов следует, что осужденный выполняет работу по уходу за контрольно-следовой полосой, которая необходима для поддержания безопасного содержания осужденных в колонии и контроля за безопасностью в колонии.
Из характеристики осужденного, данной администрацией колонии, следует, что Борисевич С.А. принимает участие по благоустройству отряда, и колонии, правила внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет, в совершенном преступлении раскаивается.
Суд обоснованно не усмотрел каких-либо оснований в отказе удовлетворения ходатайства осужденного в условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О п р е д е л и л а:
Постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от <Дата> в отношении Борисевич Сергея Андреевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора по надзору за исполнением законов в ИУ Крайнова С.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи