Определение об оставлении без изменения приговора об открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору



Председательствующая

по делу Федорова Н.А. дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита <Дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Крайновой С.Г.

судей краевого суда Горюновой Н.Г. и Чижевского А.В.

при секретаре Мананниковой Л.Б.

рассмотрела в судебном заседании от <Дата> кассационную жалобу осужденного Шипицына И.Л. на приговор Чернышевского районного суда от <Дата>, которым

ШИПИЦЫН И.Л., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- <Дата> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы;

- <Дата> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный <Дата> по отбытию срока;

осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <Дата>.

Заслушав доклад судьи Чижевского А.В., выступление осужденного Шипицына И.Л. и адвоката Кузьмина И.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черткова А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шипицын И.Л. признан виновным в том, что <Дата> на <адрес> совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью открытого хищения чужого имущества нанес ФИО5 удары по голове и телу, причинив, не повлекшие вреда здоровью множественные ссадины и поверхностную рану лба, после чего открыто похитил кожаную куртку и сотовый телефон, причинив ущерб на общую сумму 3500 рублей, и с места происшествия скрылся.

В кассационной жалобе осужденный Шипицын И.Л. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в котором суд не разобрался. Указывает, что сразу после задержания ему не был предоставлен защитник, без участия которого были изъяты и осмотрены вещественные доказательства, назначена медицинская экспертиза потерпевшего. Считает, что полученные с нарушением закона следователем и исследованные судом доказательства, являются недопустимыми, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Просит приговор отменить за отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело прекратить, признав за ним право на реабилитацию.

В возражении на жалобу осужденного заместитель прокурора Чернышевского района Пнева Е.М. приводит доводы, подтверждающие законность, обоснованность и справедливость приговора, который просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и поданных возражений, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает, а приговор находит законным и обоснованным.

В подтверждение вины Шипицына И.Л. суд в приговоре сослался на собственные показания осужденного, частично признавшего вину и не отрицавшего своей причастности к совершенному преступлению. При этом вывод о виновности Шипицына И.Л. основан, прежде всего, на стабильных и последовательных показаниях потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах открытого хищения у него имущества, тремя лицами, среди которых был и осужденный. Согласно показаниям потерпевшего, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имелось, Шипицын И.Л. попросил закурить, после чего ударил ФИО5 кулаком в лицо. От удара потерпевший упал, а Шипицын И.Л. и двое других, стали бить его ногами. Кроме того, Шипицын И.Л. поднял с земли камень, которым с силой ударил потерпевшего по голове, затем достал отвертку, которой несколько раз ударил ФИО5 в живот. Потерпевший потерял сознание, а когда пришел в себя, обнаружил, что отсутствует куртка и мобильный телефон.

Показания ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которому потерпевший сразу рассказал о совершенном в отношении него преступлении.

Объективно показания ФИО5 подтверждаются результатами судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего, о количестве, характере, степени тяжести и механизме образования, обнаруженных у него телесных повреждений. При осмотре участка местности возле входа в подвал у первого подъезда дома по <адрес> в <адрес> обнаружены, принадлежащие ФИО5 куртка и сотовый телефон «Сименс», обоснованно признанные по делу вещественными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке установлено не было. Процедура медицинского освидетельствования потерпевшего, обнаружения, изъятия и осмотра вещественных доказательств, произведена в установленном законом порядке. После задержания, в соответствие с ч.2 ст.46 УПК РФ Шипицын И.Л. допрошен с участием адвоката, и в дальнейшем был надлежащим образом обеспечен помощью защитника при проведении с ним всех следственных действий, а также в судебном заседании.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Шипицына И.Л., совершившего в группе с неустановленными лицами открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации действий Шипицына И.Л. по доводам его жалобы не имеется. В этой связи утверждения об отсутствии в действиях виновного состава преступления и заявления о необходимости прекращения дела с последующей реабилитацией осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания суд учел тяжесть содеянного, частичное признание вины, раскаяние, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего и данные о личности Шипицына И.Л., признав возможным не назначать дополнительные виды наказания. Находя приговор справедливым, оснований для его изменения в указанной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствие с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с осужденного Шипицына И.Л. в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката при защите его интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Чернышевского районного суда от <Дата> в отношении ШИПИЦЫНА И.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шипицына И.Л. оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного Шипицына И.Л. судебные издержки в размере 895 рублей 12 копеек.

Председательствующий С.Г.Крайнова

Судьи Н.Г.Горюнова

А.В.Чижевский

Копия верна: судья-докладчик А.В.Чижевский